Решение № 2-2296/2019 2-2296/2019~М-2483/2019 М-2483/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2296/2019

Дело № 2-2296/12-2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019г. г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Борисенко Е.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности 46 АА № от 24.10.2019, действительной 5 лет,

представителя ответчика ООО «РПИ КурскПром» ФИО3, по доверенности от 29.07.2019 г., действительной 1 г.,

представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Курской области ФИО4 по доверенности № от 28.11.2019, действительной 3 месяца,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РПИ КурскПром» о взыскании компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РПИ КурскПром» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является работником в ООО «РПИ КурскПром» с ДД.ММ.ГГГГ Вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «РПИ КурскПром» в должности <данные изъяты> она повредила здоровье. После полученной травмы она была доставлена в 3-е травматологическое отделение ОБУЗ КГКБ № в тот же день выполнена экстренная операция ПХО ран кистей, формирование культи правой и левой кисти рук на уровне проксимальных фаланг, первичная свободная аутодермопластика, гемоплазмотрансфузия в условиях АРО. С 07.03.2019 по 01.04.2019 она находилась на стационарном лечении в 3-ем травматологическом отделении ОБУЗ КГКБ № 01.04.2019 она была выписана домой и 05.04.2019г. в связи с загноением ран она была доставлена в 3-е травматологическое отделение ОБУЗ КГКБ № где проходила лечение по 08.05.2019г. После выписки была поставлена на учет в ОБУЗ «Курская городская больница №». С 01.07.2019 по 08.08.2019 она находилась на стационарном лечении в ожоговом отделении БМУ «КОКБ», где ей следующее хирургическое лечение, а также ежедневные перевязки, лазеротерапия, электрофорез, прием анальгетиков, антибиотиков. В настоящее время она состоит на учете в ОБУЗ «Курская городская больница №», где ей проводится регулярное физиотерапевтическое лечение. В связи с тем, что акт по форме Н-1 работодателем не был составлен, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО14 проведено расследование по несчастному случаю с тяжелым исходом. По результатам расследования составлено заключение от 14.05.2019, в котором указано, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 и регистрации в ООО «РПИ КурскПром». По факту произошедшего несчастного случая был составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Как указано в заключении Государственной инспекции труда в Курской области от 14.05.2019 и Акте № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 причиной несчастного случая явилось: использование работника не по специальности, поскольку она (ФИО1) была привлечена к работе, не обусловленной трудовым договором. Кроме того, согласно п.2 Акта, она была допущена к работе (поручено выполнение работ) на вальцах резинообрабатывающих типа Пд 630315/315 без прохождения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте вальцовщика, а также проверки теоретических знаний, требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работника рабочей профессии - вальцовщика в объеме знаний требований и инструкции по охране труда. Согласно п.3 Акта она была допущена к выполнению работ без прохождения обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра по виду работ и психиатрического освидетельствования. Работодателем было допущено нарушение требований охраны труда, что привело к тяжелой травме работника. В результате несчастного случая на производстве она получила травму обеих кистей: <данные изъяты> Указанное повреждение относится к категории «тяжелых» производственных травм, что подтверждается медицинским заключением № от 11.03.2019. Она после полученных травм больше не может работать по своей прежней специальности, не может также выполнять какую-либо другую работу. После травмы ей приходилось делать сильные обезболивающие уколы и принимать лекарственные средства, перевязки, ЛФК, массажи, физиолечение. Она не может себя самостоятельно обслуживать: готовить еду, стирать, гладить, осуществлять личную гигиену. Изо дня в день она испытывает физическую боль от полученных травм, чувствует себя абсолютно бесполезной, поскольку не в состоянии выполнять физическую работу, вести хозяйство в своем доме, помогать детям, что причиняет ей нравственные страдания. Никаких выплат ответчик в связи с причинением вреда здоровью ей не произвел, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РПИ КурскПром» ФИО3 в судебном заседании иск признал частично в размере <данные изъяты> указав, что расходы на лечение общество истцу оплатило в размере <данные изъяты> согласно справке.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курской области ФИО4 поддержал заключение инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО15 которой проведено расследование по несчастному случаю с тяжелым исходом. Как указано в заключении Государственной инспекции труда в Курской области от 14.05.2019 и Акте № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 причиной несчастного случая явилось: использование работника не по специальности, поскольку ФИО1 была привлечена к работе, не обусловленной трудовым договором. Кроме того, согласно п.2 Акта, она была допущена к работе без прохождения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте вальцовщика, а также проверки теоретических знаний, требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работника рабочей профессии - вальцовщика в объеме знаний требований и инструкции по охране труда. Согласно п.3 Акта ФИО1 была допущена к выполнению работ без прохождения обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра по виду работ и психиатрического освидетельствования. Работодателем было допущено нарушение требований охраны труда, что привело к тяжелой травме работника.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 31).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 ФЗ N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно частям 1, 4, 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральным законами.

В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 237 ТК РФ также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Положениями указанной статьи установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.п.1,2,8), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 219, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При этом вопреки доводам автора апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда подлежит установлению судом с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в обособленном структурном подразделении цехе № 1.

Вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «РПИ КурскПром» в должности <данные изъяты> ФИО1 повредила здоровье.

В связи с тем, что акт по форме Н-1 работодателем не был составлен, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО16 проведено расследование.

По результатам расследования составлено заключение от 14.05.2019, в котором указано, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 и регистрации в ООО «РПИ КурскПром».

По факту произошедшего несчастного случая был составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Как указано в заключении Государственной инспекции труда в Курской области от 14.05.2019 и Акте № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, причиной несчастного случая явилось: использование работника не по специальности, поскольку ФИО1 была привлечена к работе, не обусловленной трудовым договором.

Согласно п.2 Акта, ФИО1 была допущена к работе (поручено выполнение работ) на вальцах резинообрабатывающих типа Пд 630315/315 без прохождения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте вальцовщика, а также проверки теоретических знаний, требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работника рабочей профессии - вальцовщика в объеме знаний требований и инструкции по охране труда.

Согласно п.3 Акта ФИО1 была допущена к выполнению работ без прохождения обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра по виду работ и психиатрического освидетельствования.

Работодателем было допущено нарушение требований охраны труда, что привело к тяжелой травме работника. В соответствии заключением Государственной инспекции труда в Курской области от 14.05.2019 и Акте № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю являются: ФИО17 – начальник научно-технического центра ООО «РПИ КурскПром», ФИО18 – заместитель директора по производству – начальник цеха № 1 ООО «РПИ КурскПром»; ФИО19 директор ООО «РПИ КурскПром».

Материалами дела подтверждается неоднократное стационарное лечение истца ФИО5 в медицинских учреждениях, а именно: после полученной травмы ФИО5 была доставлена в 3-е травматологическое отделение ОБУЗ КГКБ № в тот же день выполнена экстренная операция ПХО ран кистей, формирование культи правой и левой кисти рук на уровне проксимальных фаланг, первичная свободная аутодермопластика, гемоплазмотрансфузия в условиях АРО.

С 07.03.2019 по 01.04.2019 ФИО5 находилась на стационарном лечении в 3-ем травматологическом отделении ОБУЗ КГКБ № 01.04.2019 она была выписана домой.

В связи с загноением ран ФИО5 05.04.2019г. была доставлена в 3-е травматологическое отделение ОБУЗ КГКБ № где проходила лечение и ей проводились дополнительные операции, а именно: 09.04.2019 послеоперационном периоде проводилась порционная некрэктомия нежизнеспособных пересаженных кожных покровов, 17.04.2019 проводилась свободная кожная пластика.

Выписана ФИО5 08.05.2019. После выписки она была поставлена на учет в ОБУЗ «Курская городская больница №».

С 01.07.2019 по 08.08.2019 ФИО5 находилась на стационарном лечении в ожоговом отделении БМУ «КОКБ», где ей проводилось следующее хирургическое лечение: <данные изъяты>

В настоящее время ФИО5 состоит на учете в ОБУЗ «Курская городская больница №», где ей проводится регулярное физиотерапевтическое лечение.

В результате несчастного случая на производстве ФИО5 получила травму обеих кистей: <данные изъяты> Указанное повреждение относится к категории «тяжелых» производственных травм, что подтверждается медицинским заключением № от 11.03.2019.

Согласно справке серии МСЭ-2017 № от 01.11.2019 г. истцу на срок до 04.10.2021 г. установлена первая группа по причине инвалидности трудовое увечье.

Материалами дела установлен факт получения истцом производственной травмы по вине работодателя, следствием которого явилось причинение вреда ее здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исследовал медицинские документы, характер полученной травмы, длительность стационарного и амбулаторного лечения, проведенное лечение, установление инвалидности, степень утраты трудоспособности, нравственные страдания в связи с полной утратой трудоспособности, сохранение физической боли, степень вины работодателя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> чем частично удовлетворить исковые требования.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Курск подлежит взысканию государственная пошлина, в связи с удовлетворением требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в размере 300 рублей, поскольку истец, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РПИ КурскПром» о взыскании компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РПИ КурскПром» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «РПИ КурскПром» в доход муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которым стороны могут ознакомиться 16.12.2019г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина