Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-125/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-125/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Лесной

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Ерзиковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, указав в обоснование, что 16.02.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения предметом которого являлась комната под номером ***, расположенная по адресу: Россия, <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО3 Договор купли-продажи от 16.02.2016 года был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно условиям Договора п.5 комната оценена в 650000 рублей. Ответчик при подписании договора передал ему деньги в сумме 97500 рублей. Остальную часть денежных средств в размере 552500 рублей ответчик обязался оплатить за счет кредитных денежных средств, предоставленных ответчику в ПАО «Сбербанк», согласно кредитному договору № от 16.02.2016 года. Однако, денежные средства в размере 552500 рублей от ответчика он не получал. Никаких расписок о получении данной денежной суммы не подписывал. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору купли-продажи жилого помещения в размере 552 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 032, 80 рублей.

В настоящее судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске ФИО3 настаивала, пояснила, что в действительности истец ФИО3 от ФИО2 получил только 50000 рублей. В связи с чем, просит взыскать сумму в размере 502500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ и возместить расходы по оплате госпошлины и проведению экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, настаивает на том, что полностью рассчитался за квартиру, передав деньги ФИО4, а она должна была передать их ФИО3.

Заслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не определена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО3 и ФИО2 16 февраля 2016 года заключен договор купли-продажи жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, по которому ответчик приобрел в собственность недвижимое имущество в виде комнаты.

Данный договор, как и переход права собственности, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ; в тот же день ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанное жилое помещение с кадастровым номером №.

Согласно п. 5 договора купли-продажи стоимость указанной комнаты определена в 650000 рублей, из которых 97500 рублей уплачивается за счет личных денежных средств ФИО2 при подписании настоящего договора, которые продавец ФИО3 получил при подписании договора.

Остальная часть денежных средств в размере 552500 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных в ПАО «Сбербанк», согласно кредитному договору № от 16.02.2016 года.

Факт заключения вышеуказанного договора купли-продажи комнаты и передачи жилого помещения ответчиком не оспаривался, следовательно, ответчик, как покупатель недвижимого имущества должен представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денежной суммы по данному договору.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи истцу в соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи комнаты денежной суммы в размере 552 500 рублей в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Как видно из содержания представленных расписок от 29.12.2015 года и 26.02.2016 года ФИО3 получил от П. деньги в сумме 5 000 и 45 000 рублей в счет проданной комнаты. При этом, ФИО3 не претендует на получение 50000 рублей от ФИО2

Таким образом, суд исходит из того, что ФИО2 принятые на себя обязательства в сумме 502500 рублей надлежащим образом и в установленный договором срок не исполнил, доказательств, подтверждающих получение ФИО3 полной стоимости комнаты, не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о передаче ФИО3 645000 рублей 26.02.2016 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представленная ФИО2 в материалы дела расписка ФИО3 о получении им денежных средств в размере 645000 рублей от П., не может быть принята в качестве доказательства, так как согласно заключения эксперта № от 05.05.2017 года не установлено, кем выполнена подпись ФИО3 им самим или другим лицом.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 имеется задолженность перед истцом по оплате комнаты по договору купли-продажи в размере 502500 рублей.

Следовательно, исковые требования ФИО3 о взыскании 502500 рублей с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом признается, что, начиная с 17.02.2016 года, истец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не опорочен, правильность расчета проверена судом и составляет 60911 руб. 85 копеек. При этом суд полагает, что требуемый истцом размер процентов не завышен и считает правильным взыскать с ответчика проценты в указанном размере, что в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что ответчиком ФИО2, обязательства принятые на себя на основании договора купли-продажи комнаты, заключенного с истцом, на момент рассмотрения дела, не исполнены, а потому требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по проведению экспертизы и госпошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса (когда процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда); в случае частичного удовлетворения иска указанные в статье 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордера от 26.12.2016 года истцом ФИО3 при подаче в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9 155 руб.

Абзац 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. К издержкам могут быть отнесены другие признанные судом необходимые расходы (абз. 9 ст. 94)

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение судебной технической экспертизы документов, проведенной 01.05.2017 года в соответствии с определением городского суда г. Лесного от 22.02.2017 года в сумме 40376 руб., что подтверждается подлинниками чек-ордеров от 21.04.2017 года.

В силу вышеуказанных норм закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов 49 210 руб. (8834 руб. (госпошлина) + 40376 руб. (экспертиза)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 502500 руб. – в счет задолженности по договору купли-продажи, 60911 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 8834 руб. – расходы по оплате госпошлины, 40376 руб. – расходы по оплате экспертизы, а всего взыскать 612621 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники и подписано 26 июня 2017 года.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова