Постановление № 1-125/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Карталы 27 июня 2019 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в том, что они с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 45 минут по 00 часов 15 минут, по предварительному сговору между собой, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, на мотороллере марки «Муравей» под управлением ФИО3 приехали к зданию № по <адрес> в <адрес>, где, действуя по заранее обговоренному плану, ФИО3 с помощью принесенного с собой металлического прута ФИО3 демонтировал один из металлических пролетов забора из каслинского литья, а ФИО2 наблюдал за возможным появлением посторонних лиц с целью избежать обнаружения. Демонтировав один из металлических пролетов забора из каслинского литья, ФИО2 и ФИО3 поменялись ролями. ФИО2, взяв у ФИО3 металлический прут, стал демонтировать второй пролет металлического забора из каслинского литья, а ФИО3 наблюдал за появлением посторонних лиц с целью избежать обнаружения. Таким образом, меняясь ролями, они демонтировали три металлических пролета забора из каслинского литья по цене 2560 рублей каждый на сумму 7680 рублей, совместно загрузили их в кузов мотороллера марки «Муравей» и с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7680 рублей.

ФИО3, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в том, что они в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 45 минут по 00 часов 30 минут, по предварительному сговору между собой, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, на мотороллере марки «Муравей» под управлением ФИО3 приехали к зданию № по <адрес> в <адрес>, где, действуя по заранее обговоренному плану, ФИО3 с помощью принесенного с собой металлического прута демонтировал четыре металлических пролета забора из каслинского литья, а ФИО2 наблюдал за возможным появлением посторонних лиц с целью избежать обнаружения. Демонтировав четыре металлических пролета забора из каслинского литья по цене 2560 рублей каждый на сумму 10240 рублей, они совместно загрузили их в кузов мотороллера марки «Муравей» и с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 10240 рублей.

ФИО3, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в том, что они в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 45 минут по 00 часов 15 минут, по предварительному сговору между собой, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, на мотороллере марки «Муравей» под управлением ФИО3 приехали к зданию № по <адрес> в <адрес>, где, действуя по заранее обговоренному плану, ФИО3 с помощью принесенного с собой металлического прута демонтировал три металлических пролета забора из каслинского литья, а ФИО2 наблюдал за возможным появлением посторонних лиц с целью избежать обнаружения. Демонтировав три металлических пролета забора из каслинского литья по цене 2560 рублей каждый на сумму 7680 рублей, они совместно загрузили их в кузов мотороллера марки «Муравей» и с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7680 рублей.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, которые загладили причиненный вред.

Подсудимые, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 согласны на прекращение уголовного дела.

Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, ФИО2 отменить.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимым, законному представителю несовершеннолетнего подсудимого, потерпевшей, Карталинскому городскому прокурору.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Никифорова Г.Г.