Апелляционное постановление № 22-5599/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 4/17-213/2021

Судья Жарова Г.Ю.

Дело № 22-5599/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при ведении протокола помощником судьи Самариной Н.И.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Панькова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года, которым

врио начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 отказано в принятии представления о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО1, родившегося дата в ****.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Панькова В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

врио начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении в отношении ФИО1 приговора Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 февраля 2019 года, в принятии которого к рассмотрению судом отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает, что судом необоснованно отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

В порядке ст. 399 УПК РФ суды разрешают вопросы, связанные с исполнением приговора.

Как следует из приговора Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 февраля 2019 года, ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии представления врио начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО1, сослался на то, что в указанном приговоре не имеется каких-либо неясностей. При этом постановление суда первой инстанции содержит суждения по существу представления и разъяснения о том, что зачету подлежит время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2018 года до момента вступления приговора в законную силу, то есть до 7 ноября 2019 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года, то есть до принятия судом 11 марта 2021 года оспариваемого постановления, приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым состоявшееся судебное решение отменить, а производство по представлению врио начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю и апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.

В связи с принимаем решением доводы апелляционной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года, которым врио начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 отказано в принятии представления о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись