Решение № 2-491/2018 2-491/2018 (2-5747/2017;) ~ М-5743/2017 2-5747/2017 М-5743/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-491/2018Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-491/2018 Именем Российской Федерации /заочное/ 05 февраля 2018г. г. Омск Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование условия по обслуживанию кредитов, и индивидуальные условия. Согласно Условиям по кредитам, в рамках договора потребительского кредита она просила банк открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путем зачисления суммы на счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление, банк направил ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. Таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл ответчику банковский счет №, перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. со сроком кредита - <данные изъяты> дня под <данные изъяты>% годовых. Ответчик был обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ему требование о возврате задолженности в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 898147,53 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 569321,54 руб.; проценты в размере 137318,20 руб.; плата за СМС - информирование - 300 руб., неустойку в размере 191207,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12181 руб. В судебном заседании представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л. д.5/. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заказной корреспонденцией по последнему известному адресу регистрации о дне и времени слушания дела. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк открыл заемщику счет, предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства заемщику были предоставлены, что ответчиком не оспорено /л.д.8-20/. В соответствии с условиями названного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей. Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании сумм просроченных частей кредита по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов по кредитному договору составляет 137318,20 руб. /л.д.6/. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате за СМС - информирование в размере 300 рублей Указанные суммы процентов по кредитному договору и платы за СМС –информирование подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По правилам, установленным п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение условий договора определен следующий порядок начисления неустойки: до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и /или/ просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и /или/ просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования /в зависимости от того, какое из событий наступит раньше/. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и /или просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и /или неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов /л.д.20/. Относительно требования о взыскании неустойки в размере 191207,79 руб., суд находит ее подлежащей уменьшению ввиду следующего. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства. В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 20000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 726939,74 рублей. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12181 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 726939 /семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять/ рублей 74 копейки, возврат государственной пошлины - 12181 /двенадцать тысяч сто восемьдесят один/ рубль. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т. В. Бажина Суд:Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Бажина Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-491/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-491/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-491/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-491/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-491/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-491/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-491/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-491/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-491/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |