Приговор № 01-0029/2026 01-0695/2025 1-29/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 01-0029/2026

№ 1-29/26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 марта 2026 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рагимовой С.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего фио - адвоката фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Исадченко С.И., защитника фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Так он (ФИО1) в период времени с 01 мая 2022 года

до 27 мая 2022 года, точное время следствием не установлено, познакомился

с ФИО2, с которым стал поддерживать общение. В процессе общения он (ФИО1) узнал от фио, о том, что он располагает крупной суммой денежных средств, которые планирует выгодно вложить, в связи с чем, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств фио

Он (ФИО1) планировал, пользуясь доверительными отношениями с ФИО2, вводя последнего в заблуждение о имеющемся

в его (ФИО1) собственности объекте недвижимости, а так же относительно истинных намерений, убедить фио якобы инвестировать денежные средства, в находящийся в его (ФИО1) собственности объект недвижимости в целях получения гарантированной прибыли, при этом не имел возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, так как не обладал правом владения и распоряжения объектом недвижимости. Похищенные у фио денежные средства он (ФИО1) планировал потратить по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений

в целях материального обогащения, он (ФИО1) в период времени

с 27 мая 2022 года по 26 июня 2022 года входе личных встреч, общений

по телефону, используя доверительно-дружеские отношения с ФИО2 вводя последнего в заблуждение относительно истинных своих намерений, сообщил ФИО2 ложные сведения о том, что обладает обширным опытом

в инвестировании, имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, убедил фио вложить его денежные средства в качестве инвестиций по содержанию, проведению реконструкции, ремонтных и иных работ с целью повышения экономической ценности недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес. Будучи введенным им (ФИО1) в заблуждение относительно истинных его намерений и доверяя ему (ФИО1), ФИО2 согласился передать

ему (ФИО1) денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, он (ФИО1) 26 июня 2022 года, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 45 минут, находясь по адресу: адрес, встретился

с ФИО2, где, в целях придания видимости реальности своих намерений, подписал с ФИО2 договор инвестиционного займа № 3 от 25 июня 2022 года, согласно которого, ФИО2 передает ему (ФИО1) денежные средства в сумме сумма в качестве инвестиций в целях приобретения, содержания, проведение реконструкции, ремонтных и иных работ с целью повышения экономической ценности недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес,

адрес, для дальнейшей сдачи в аренду и/или впоследствии перепродажи объекта недвижимости с целью получения выгоды.

ФИО2, доверяя ему (ФИО1) и думая, что передает денежные средства последнему в качестве инвестиций, 26 июня 2022 года

в 21 час 16 минут, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» дистанционно осуществил перевод денежных средств в сумме сумма

с банковского счета ПАО Сбербанк № 40817810938296177549, открытого

в ПАО Сбербанк по адресу: адрес

на имя фио, на его (ФИО1) банковский счет адрес

№ 40817810000003402952, обсуживающийся в адрес (на момент совершения преступления адрес Банк»), по адресу: адрес,

адрес.

28 июня 2022 года в 12 часов 34 минуты ФИО2, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» дистанционно осуществил перевод денежных средств в сумме сумма с банковского счета ПАО Сбербанк

№ 40817810938296177549, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: адрес,

адрес на имя фио, на его (ФИО1) банковский счет адрес № 40817810000003402952, обсуживающийся в адрес (на момент совершения преступления адрес Банк»), по адресу: адрес.

29 июня 2022 года в 17 часов 15 минут ФИО2, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» дистанционно осуществил перевод денежных средств в сумме сумма с банковского счета ПАО Сбербанк

№ 40817810938296177549, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: адрес,

адрес на имя фио, на его (ФИО1) банковский счет адрес № 40817810915230000648, открытый в адрес, по адресу: адрес.

30 июня 2022 года в 19 часов 24 минуты ФИО2, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме сумма с банковского счета ПАО Сбербанк

№ 40817810938296177549, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: адрес на имя фио, на его (ФИО1) банковский счет адрес № 40817810915230000648, открытый в адрес, по адресу: адрес.

02 июля 2022 года в 12 часов 43 минуты ФИО2, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» дистанционно осуществил перевод денежных средств в сумме сумма с банковского счета ПАО Сбербанк № 40817810938296177549, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: адрес на имя фиоА, на его (ФИО1) банковский счет адрес № 40817810915230000648, открытый в адрес, по адресу: адрес.

03 июля 2022 года в 16 часов 06 минут ФИО2, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» дистанционно осуществил перевод денежных средств в сумме сумма с банковского счета ПАО Сбербанк № 40817810938296177549, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: адрес на имя фио, на его (ФИО1) банковский счет адрес № 40817810915230000648, открытый в адрес, по адресу: адрес.

Завладев, злоупотребляя доверием фио, денежными средствами последнего на общую сумму сумма, он (ФИО1) распорядился ими по своему усмотрению, а на требования фио вернуть денежные средства, выплатить обещанные проценты, он (ФИО1) продолжил вводить фио в заблуждение, о возникших проблемах

при получении прибыли в виде процентов от инвестирования проекта, при этом,

не имея возможности и намерений выполнить принятые на себя обязательства,

а похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился

ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) злоупотребляя доверием

фио в период с 26 июня 2022 года по 03 июля 2022 года похитил принадлежавшие последнему денежные средства на общую сумму сумма, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Так он (ФИО1), в период времени с 01 октября 2022 года

до 19 октября 2022 года, в ходе общения с ФИО2, узнал

о том, что последний планирует направиться в адрес, а также располагает денежными средствами в сумме сумма, которые собирается конвертировать в Индийские рупии для оплаты товаров и услуг на территории указанной Республики, в связи с чем, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств фио Он (ФИО1) планировал, пользуясь доверительными отношениями с ФИО2, вводя последнего в заблуждение относительно имеющихся у него (ФИО1) в адрес деловых партнерах, которые могут конвертировать Российские рубли в Индийские рупии по выгодному курсу обмена валют, при этом не имел возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства. Похищенные у фио денежные средства он (ФИО1) планировал потратить по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений

в целях материального обогащения, он (ФИО1) в неустановленное следствием время, но не позднее 19 октября 2022 года входе общения

по телефону, используя сложившиеся доверительно-дружеские отношения

с ФИО2, вводя последнего в заблуждение относительно истинных своих намерений, сообщил ФИО2 ложные сведения о том, что у него (ФИО1) в адрес имеются деловые партнеры, которые могут конвертировать Российские рубли в Индийские рупии по выгодному курсу обмена валют. ФИО2, будучи им (ФИО1) введенным

в заблуждение относительно истинных его намерений и доверяя

ему (ФИО1), согласился, после чего 19 октября 2022 года

в 16 часов 08 минут посредством приложения мобильного банка, установленного на его мобильном телефоне, дистанционно осуществил перевод денежных средств в сумме сумма со своего банковского счета адрес (на момент совершения преступления адрес Банк») № 40817810000000080966, обсуживающегося в адрес (на момент совершения преступления адрес Банк»), по адресу: адрес на его (ФИО1 банковский счет адрес № 40817810000003402952, обсуживающийся в адрес (на момент совершения преступления адрес Банк»), по адресу: адрес.

Завладев денежными средствами фио в сумме сумма,

он (ФИО1), взятые на себя обязательства по конвертации валюты

не выполнил, а похищенными денежными средства распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) злоупотребляя доверием

фио, в период времени с 01 октября 2022 года по 16 часов 08 минут

19 октября 2022 года похитил принадлежавшие последнему денежные средства

в сумме сумма, чем причинил ФИО2 материальный ущерб

на указанную сумму, то есть в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях фактически не признал, показал, а также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые были оглашены в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что умысла на совершение мошенничества у него не было.

Относительно вмененного ему (ФИО1) эпизода мошенничества в отношении фио на сумма злоупотребление доверием не подтверждается ни его (ФИО1) показаниями, ни показаниями фио Как он (ФИО1) сообщал ранее, ФИО2 узнал о проекте инвестирования в недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес на форуме предпринимателей в адрес, из его (ФИО1) выступления в качестве спикера. Он (ФИО1) познакомился с ФИО2 после

его (ФИО1) выступления на указанном выше форуме, где последний подошел к нему (ФИО1) и выразил свою заинтересованность в инвестировании в указанный выше проект. Также ФИО2 сообщил, что является профессиональным инвестором и в качестве примера привел многоквартирный дом в адрес, который сдает в аренду. По запросу фио им (ФИО1) была предоставлена ему полная информация об инвестиционном проекте, после чего ФИО2 взял время на проверку информации о проекте, которая длилась примерно два месяца. В этот период между ним (ФИО1) и ФИО2 была только деловая переписка вплоть до начала инвестирования им (ФИО2) денежных средств в недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес. Отношения между ним (ФИО1) и ФИО2 были сугубо деловые, никаких личных доверительных отношений между ними не было. Вся информация, которую он (ФИО1) предоставлял ФИО2, была достоверная и проверяемая, в том числе в открытых источниках, включая сеть интернет.

Не согласен с тем, что предоставил ФИО2 ложные сведения о наличии у него (ФИО1) обширного личного опыта в инвестирование. Вся информация, предоставленная ним (ФИО1)

ФИО2 была достоверна и проверяема, так как на форумах инвесторов

он (ФИО1) сообщал о своем опыте в банковском деле, занимая официальные должности руководителя проекта и вице-президента, а также имел опыт сопровождения сделок по реконструкции зданий и сооружений.

Имеет награды в своей отрасли и признавался лучшим в финансовой деятельности, в 2016 году он (ФИО1) получил награду в виде премии в конкурсе фио года 2016». Также выходили публикации в средствах массовой информации о его (ФИО1) работах.

Не согласен с тем, что он (ФИО1) действовал с преступным умыслом на хищение денежных средств фио На момент презентации все необходимые правовые основания для реализации инвестиционного проекта, недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, имелись. Были заключены все необходимые договоры, составлены сметы, сформированы этапы проекта, проведены все экспертизы и согласования. Он (ФИО1) имел возможность и намерения выполнить на себя взятые обязательства.

Не согласен с утверждением, он (ФИО1) что убедил

фио вложить денежные средства в качестве инвестиций по содержанию, проведению реконструкции, ремонтных и иных работ с целью повышения экономической ценности недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес. Вопреки данному утверждению, кроме перечисленных целей договор инвестиционного займа прямо отражает такую цель как приобретение указанного выше здания. Указанная цель никогда не скрывалась, открыто заявлялась на форумах и круглых столах, была прописана в договоре, который он (ФИО1) представлял каждому инвестору заранее для согласования перед подписанием.

Он (ФИО1) с ФИО2 знаком до форума в адрес

не был. Не согласен, что договор инвестиционного займа был подписан

с ФИО2 по адресу: адрес. Как

он (ФИО1) говорил ранее, данный договор был подписан в кафе «Сатва», расположенном по адресу: адрес. Полагает,

что данное расхождение возникло у фио после консультации с адвокатом фио, которому было известно о производстве уголовных дел

в ОМВД России по адрес. Полагает, что у фио имеются основания для его (ФИО1) оговора, так как в последнее время он выражал крайнюю степень недовольства в связи с тем, что ему (ФИО1) не удается вернуть ему (ФИО2) денежные средства

в желаемом объеме. Он (ФИО1) после неудачного завершения проекта, постоянно был с ФИО2 на связи и выплачивал ему посильные суммы.

О возбуждении в отношении него (ФИО1) уголовных дел

он (ФИО1) также сообщал ФИО2 Он (ФИО1) не согласен с тем, что водил в заблуждение фио относительно возникших проблемах при получении прибыли в виде процентов от инвестирования проекта. Проблемы были реальны, их содержание и период времени отражены в переписке между ним (ФИО1) и фио, которая ранее была приобщена им (ФИО1) к материалам уголовного дела. Из этой же переписки следует, что возможность и намерение выполнить взятые на себя обязательства у него (ФИО1) сохранялись до ноября 2022 года, он (ФИО1) продолжал предпринимать действия для привлечения инвесторов в проект.

Он (ФИО1) не согласен с утверждением, что обратил

все денежные средства, полученные от фио в свою пользу. Как видно

из банковских выписок и иных материалов уголовного дела, объем принадлежащего ему (ФИО1) имущества не изменился.

Все инвестированные ФИО2 денежные средства были направлены

на привлечение инвесторов для получения суммы для выкупа недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес и завершения первого этапа инвестиционного проекта.

Относительно второго вмененного ему (ФИО1) эпизода

по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме сумма, сообщил, что между ним (ФИО1) и ФИО2 были деловые отношения. От общих знакомых и от него (ФИО1) лично, ФИО2 знал, что у него (ФИО1) имеются обширные знакомства в адрес, которые практикуют йогу. Он (ФИО1) практикует йогу с 2008 года и ранее часто был на адрес с целью практики йоги. Он (ФИО1) полагает, что ФИО2 обратился к нему (ФИО1) с вопросом о конвертации Российских рублей в Индийскую рупию в связи с наличием у него (ФИО1) знакомых в адрес и с личным опытом поездок в указанную Республику. На просьбу фио, он (ФИО1) пообещал последнему узнать о возможности и условиях конвертации денежных средств. С данной целью он (ФИО1) обратился к своему старому знакомому, проживающему на адрес, с которым ранее практиковал йогу. Данного знакомого, как ему (ФИО1) известно, зовут «Эрик» (полные анкетные данные не знает), абонентский номер <***>. Общение с «Эриком» по данному вопросу происходило в мессенджере «WhatsApp», путем звонка. Спустя некоторое время, «Эрик» связался с ним (ФИО1) и предоставил ему (ФИО1) абонентский номер человека, с которым можно обсудить условия и порядок конвертации Российских рублей в Индийскую рупию (абонентский номер в настоящее время не помнит). В ходе переписки с указанным человеком в одном из мессенджеров (какой именно не помнит), последний предоставил абонентский номер для перевода денежных средств <***>. Указанный абонентский номер был привязан к банковскому счету, открытому на адрес на имя «Дипак Р.», как было указано в квитанции о переводе денежных средств. Рекомендованный «Эриком» человек, в свою очередь, осуществлял конвертацию Российских рублей в Индийскую рупию по оговоренному заранее курсу, имея при этом свой процент от сделки. Он (ФИО1) сообщил ФИО2, что он (ФИО1) нашел человека, который сможет конвертировать Российские рубли в Индийскую рупию по предложенному курсу. ФИО2 сообщил, что ему необходимо конвертировать денежные средства в сумму сумма с условием получить их в одном из адрес через 10 дней после обмена. После чего ФИО2 19 октября 2022 года осуществил перевод денежных средств в сумме сумма со своего банковского счета на его (ФИО1) банковский счет адрес. Он (ФИО1), в свою очередь, в соответствии с договорённостями 20 октября 2022 года, осуществил перевод денежных средств, ранее полученных от фио, со своего банковского счета на банковский счет, к которому привязан абонентский номер <***>. ФИО2 должен был получить Индийские рупии 30 октября 2022 года на адрес в адрес от человека, которого направит «Дипак».

Через некоторое время, точно сказать не может, так как не помнит,

ему (ФИО1) позвонил ФИО2 и сообщил, что он находится

в адрес и желает получить денежные средства, оговоренную сумму в Индийских рупиях. После разговора с ФИО2,

он (ФИО1) сразу же перезвонил в мессенджере по абонентскому номеру, предоставленному «Эриком» и попросил выполнить взятые на себя обязательства. Но данный человек сообщил о технических сбоях при переводах денежных средств и необходимо подождать некоторое время, о чем сообщил ФИО2, и пообещал уладить сложившуюся проблему. Примерно через неделю он (ФИО1) снова перезвонил в мессенджере по абонентскому номеру, предоставленному «Эриком», однако на его (ФИО1) звонок никто не отвечал. Связавшись с «Эриком», последний также сообщил,

что с данным человеком связаться не может. После этого, он (ФИО1) сообщил ФИО2, что люди, которые обещали конвертировать Российские рубли в Индийские рупии исчезли и предложил зафиксировать долговые обязательства, так как ответственность за утрату ФИО2 указанных денежные средств взял на себя, долговой распиской, которая была написана

им (ФИО1), а фотография расписки направлена ФИО2

в мессенджере «WhatsApp». В связи с этими событиями расписка о возникновении долговых обязательств была написана им (ФИО1) значительно позже и направлена ФИО2 В связи с изложенным выше, умысла на хищение денежных средств фио у него (ФИО1) не было, корыстной цели не преследовал, материальную выгоду от этого не получил (том № 3 л.д. 81-85).

Вместе с тем, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в мае 2022 года, на форуме (встрече) предпринимателей, которая проходила в городе-курорте Домбай адрес, он познакомился с человеком, который представился ему как фио, которого, как ему стало известно, в настоящее время зовут ФИО1. В ходе общения с ФИО1, у них сложились приятельские отношения, так как выяснилось, что у них имеются общие интересы и увлечения. Также ФИО1 в ходе беседы рассказал ему что, длительное время занимается благотворительностью, состоит в «Бизнес-клубах», часть прибыли от которых отходит на благотворительность. Так же он сообщил, что ведет различные бизнес проекты, помогает людям правильно вкладывать денежные средства и стабильно получать от этого прибыль. Он (ФИО2) заинтересовался его бизнес проектами, и они обменялись телефонами. ФИО1 оставил ему (ФИО2) свой номер телефона для связи 8-926-108-13-82. В ходе дальнейшего общения с ФИО1 он (ФИО2) сообщил ему, что у него (ФИО2), имеется сумма в сумма, которую он получил от продажи квартиры, которая перешла ему по наследству, а также сообщил, что готов вложить указанные денежные средства в проект, который бы приносил прибыль. ФИО1 сообщил ему (ФИО2), что он выкупил жилой 5-ти этажный дом в адрес и планирует сделать в нем капитальный ремонт с целью последующей продажи квартир в данном доме и получения прибыли, а пока квартиры в данном доме будут продаваться, будет возможность их сдавать в аренду и если он (ФИО2) вложит денежные средства в этот проект, то ежегодная выплата будет крупная, примерно около 25 % от вложенной им (ФИО2) суммы. После этого ФИО1 пояснил ему (ФИО2), что если его (фио) данный проект заинтересовал, то он более подробно расскажет ему, как осуществить вложение денежных средств. Далее ФИО1 пояснил ему, что более подробная информация о данном проекте имеется на сайте сети интернет «EKO_CAPITAL_PRESENTATION (1)». Зайдя на указанный выше сайт сети интернет, он (ФИО2) увидел, что данный сайт является страницей бизнес-проекта «EKO_CAPITAL_PRESENTATION (1)». Открыв данную страницу он (ФИО2) увидел заголовок «Инвестиции в Редевелопмент» здания площадью 4927м². В ходе изучения информации на данной странице, он (ФИО2) увидел, следующую информацию о данном проекте: ««АРТХА» Модель осознанного бизнеса, проекты EKO_CAPITAL ведутся в соответствии с принципами бизнес-модели «АРТХА», направленной на создание экономики всеобщего процветания и развития, несущей профит не отдельному бизнесу, а миру в целом. В основе АРТХА модели бизнеса лежат не только очевидные законы: - физические, экономические, государственные, но и не очевидные: - генетические, кармические, законы процветания. Деньги - это инструмент служения высшим целям, исполнении миссии: ключевой принцип процветания, поэтому целью данного проекта является получение прибыли и распределения 30% дохода на оказание адресной помощи детям сиротам, обеспечение пищей людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Инвестируйте в недвижимость развивающегося адрес. Получайте прибыль, вкладывая в развитие Подмосковья…». Далее был прописан потенциал площадки для инвестиций, информация об объекте инвестирования, где было указано: «Пятиэтажное здание 1976 года постройки, общей площадью 4927 кв.м. на земельном участке площадью 35.7 соток, расположено в центральной части городского адрес. Адрес объекта: адрес Кадастровый номер: участка 50:29:0072101:1921, здания 50:29:00721001:144». Также ниже были прописаны административные характеристики объекта, внешняя среда, административные ресурсы в поддержку проекта, где было указано, что данный проект поддерживается администрацией адрес, подтвердившая готовность приобретать жилье для собственных нужд в течение ближайших двух лет по рыночной стоимости; потенциал проекта подтвержден исследованием ведущего городского агентства недвижимости, готово выступить одним из соинвесторов проекта; Банк ВТБ (ПАО) готов аккредитовать объект на льготных условиях. Далее были прописаны сроки реализации проекта: 20 месяцев, планируется построить: 178 компактных квартир студий, ожидаемая доходность: 25-30% годовых, сумма – доступно для коллективных инвестиций. Также были показаны реализованные проекты, финансовые показатели, а в конце данной страницы сайта было указано: «Команда: фио (также было фото ФИО1), далее ниже было указано: Опыт в редевелопменте с 2005 года, 9 лет опыта работы с непрофильными и проблемными активами, а также финансовыми институтами, сумма - объем привлеченных инвестиций в проекты. Далее были указаны контакты: +7-926-108-13-82 почта: 1081382» gmail.com; an@eco-capital.pro.

После чего, в ходе общения с ФИО1, путем телефонных переговоров на отвлеченные темы, касающиеся общих интересов

и увлечений, он (ФИО2) сообщил ему, что им была изучена страница сайта «EKO_CAPITAL_PRESENTATION (1)» и эта идея ему кажется хорошей, но по его (фио) ощущению имеются определенные риски потери вложенных денежных средств. На его (фио) сомнения во вложении денежных средств в «бизнес-проект» по жилому дому, ФИО1 всячески побуждал его вложить денежные средства в данный проект и пояснял, что каких-либо рисков от данной инвестиции не будет и что это ему (ФИО2) будет приносить очень хорошую прибыль. ФИО1 в ходе телефонных разговоров говорил ему, что он является собственником данного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, площадью 4927м², а также земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

После многочисленных убеждений ФИО1 о необходимости вложения денежных средств в «бизнес-проект», рассказов последнего о стопроцентной безопасности вложения денежных средств, а также в связи с тем, что ФИО1 представлялся собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес,

адрес, площадью 4927м² и земельного участка, расположенного по адресу: адрес,

д. 113 и создавал вид делового успешного человека, он (ФИО2) сообщил

ФИО1 о том, что согласен вложить свои денежные средства в «бизнес-проект», но сможет подписать договор инвестиционного займа только до 26 июня 2022 года, так как 27 июня 2022 года он (ФИО2) улетал с семьей в Индию.

Примерно 24 июня 2022 года в ходе телефонных переговоров

с ФИО1, а также переписки в мессенджере «WhatsApp»

они договорились о встрече для подписания договора инвестиционного займа, которая должна была состояться примерно в 17 часов 00 минут 25 июня 2022 года. Место встречи было определено в кафе «Саттва», расположенном на адрес адрес (точный адрес не помнит), однако, данная встреча не состоялась, по каким причинам, не помнит, и они перенесли встречу на 26 июня 2022 года.

26 июня 2022 года, примерно в 18 часов 40 минут он (ФИО2) встретился с ФИО1 в кафе «Саттва», расположенном на адрес адрес, где они немного пообщались по поводу «бизнес-проекта», но так как в помещении кафе было очень шумно, они не имели возможности нормально обсудить все детали «бизнес-проекта», поэтому решили покинуть кафе и обсудить все детали в другом месте. После чего, они решили направиться в ресторан «Якитория», расположенный по адресу: адрес. Кто именно предложил поехать в ресторан «Якитория», он (ФИО2) не помнит, помнит, только то, что данный ресторан был расположен по пути следования к его (фио) дому. Приехав в ресторан «Якитория», расположенный по адресу: адрес, примерно в 19 часов 15 минут 26 июня 2022 года, они сели за столик, после чего начали обсуждать все детали бизнес проекта. В ходе беседы он (ФИО2) просил ФИО1 показать ему документы, подтверждающие тот факт, что здание, расположенное по адресу: адрес принадлежит ему (ФИО1) на правах собственности, на что последний пояснил ему (ФИО2), что данное здание действительно принадлежит ему, у него имеется договор купли-продажи, но в настоящее время он не взял его собой, что позже обязательно направит ему фотографии данного договора на телефон, либо при следующей встрече предъявит ему на ознакомление. После переговоров, примерно в 19 часов 45 минут 26 июня 2022 года между ним (ФИО2) и ФИО1 (в договоре прописан фио) был подписан договор инвестиционного займа № 3 от 25 июня 2022 года, согласно которого, он (ФИО2) передает ФИО1 денежные средства в сумме сумма в качестве инвестиций в целях приобретения, содержания, проведения реконструкции, ремонтных и иных работ с целью повышения экономической ценности недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес для дальнейшей сдачи в аренду и/или впоследствии перепродажи объекта недвижимости с целью получения выгоды. Договор займа был подписан задним числом, так как ФИО1 пояснил ему (ФИО2), что он готовился к встрече 25 июня 2022 года и не стал переделывать договор.

В рамках исполнения заключенного между ними договора, он (ФИО2) 26 июня 2022 года осуществил перевод денежных средств в сумме сумма со своего банковского счета ПАО Сбербанк на банковский счет, который ему предоставил ФИО1, 28 июня 2022 года он (ФИО2) осуществил перевод денежных средств в сумме сумма со своего банковского счета ПАО Сбербанк на банковский счет, который ему предоставил ФИО1, 29 июня 2022 года он (ФИО2) осуществил перевод денежных средств в сумме сумма со своего банковского счета ПАО Сбербанк на банковский счет, который ему (ФИО2) предоставил ФИО1, 30 июня 2022 года он (ФИО2) осуществил перевод денежных средств в сумме сумма со своего банковского счета ПАО Сбербанк на банковский счет, который ему (ФИО2) предоставил ФИО1, 02 июля 2022 года он (ФИО2) осуществил перевод денежных средств в сумме сумма со своего банковского счета ПАО Сбербанк на банковский счет, который ему (ФИО2) предоставил ФИО1, 03 июля 2022 года он (ФИО2) осуществил перевод денежных средств в сумме сумма со своего банковского счета ПАО Сбербанк на банковский счет, который ему (ФИО2) предоставил ФИО1 Все указанные банковские переводы были осуществлены посредством приложения мобильного банка «Сбербанк Онлайн», установленного на его (фио) мобильном телефоне. Где он (ФИО2) находился в момент совершения указанных выше переводов денежных средств, он не помнит.

После каждого перевода денежных средств, он (ФИО2) сообщал ФИО1 о совершенном переводе путем переписки в мессенджере «WhatsApp», в свою очередь ФИО1 подтверждал поступление денежных средств на банковский счет. Денежные средства в сумме сумма, он (ФИО2) перевел ФИО1 исключительно с целью получения прибыли в виде процентов от инвестирования проекта ФИО1, в связи с тем, что последний обещал ему (ФИО2) доход в размере 25 % от суммы инвестирования в конце срока, при этом ФИО1 обещал ему (ФИО2) вернуть денежные средства в сумме сумма в полном объеме. За не возвращение денежных средств он (ФИО2) не переживал, так как договор займа был подкреплён имуществом ФИО1, а именно недвижимым имуществом, расположенным по адресу: адрес, хотя документов, подтверждающих то, что данное имущество находится в собственности ФИО1, последний ему (ФИО2) так и не предоставил. Он (ФИО2) несколько раз настойчиво спрашивал у ФИО1, будут ли какие-то риски у него (фио) при передаче ему указанной суммы денежных средств, на что тот каждый раз утвердительно отвечал, что риски исключены, поясняя, что в случае чего, он (ФИО1) отдаст здание, расположенное по адресу: адрес залог, и таким образом вернет ему (ФИО2) полную сумму в размере сумма. Впоследствии ему (ФИО2) стало известно, что данное здание ФИО1 никогда не принадлежало и в настоящее время не принадлежит. Данный факт ему (ФИО2) стал известен в 2024 году, после того, как он (ФИО2) обратился к юристам за помощью в урегулировании данного вопроса, в связи с чем юристами были получены документы, подтверждающие тот факт, что здание, расположенное по адресу: адрес никогда не принадлежало ФИО1 У него (фио) и ФИО1 была четкая договоренность, что все полученные от него (фио) денежные средства в сумме сумма, которые он инвестировал в вышеуказанный проект, ФИО1 направит на ремонт и «раскадастрирование» здания, расположенного по адресу: адрес, с целью последующей сдачи квартир в данном здании в аренду, либо продажи квартир, расположенных в данном здании. Договоренности о том, что ФИО1 может тратить полученные от него (фио) денежные средства в счет инвестирования в сумме сумма, на свои личные нужды и по своему усмотрению у него (фио) с ним не было. Если бы ФИО1 изначально сообщил ему (ФИО2) об этом, то никаких денежных средств он бы ФИО1 не передавал. Денежные средства в сумме сумма были все его (фио) сбережения, о чем он пояснял фио ФИО1 неоднократно заверял его, что он (ФИО2) получит выгоду в виде процентов, более чем, если бы он (ФИО2) их хранил в банке на банковском счете. ФИО1 неоднократно сообщал ему, что он является полноправным собственником вышеуказанного здания и создавал для него (фио) образ максимально порядочного и обеспеченного человека, что по итогу оказалось обманом.

В начале октября 2022 года, в ходе общения с ФИО1,

он (ФИО2) сообщил последнему, что собирается лететь в Индию

на длительный срок, в связи с чем ищет в адрес кассу обмена валют, чтобы поменять российские рубли на индийские рупии по выгодному курсу. В связи

с тем, что индийские рупии не ходовая валюта, в адрес найти кассу

по обмену указанной волюты было проблематично. ФИО1 в ходе разговора сообщил ему (ФИО2), что в городе, в который он (ФИО2) направляется, находятся его знакомые бизнес партнеры, которые должны ему деньги. ФИО1 сказал, что он может взять у него (фио) денежные средства в адрес, а когда он приедет в Индию, его партнеры передадут ему (ФИО2) денежные средства с минимальными потерями при конвертации. Он (ФИО2) согласился на предложение ФИО1, после чего, 19 октября 2022 года он (ФИО2) посредством приложения мобильного банка адрес, установленного на его мобильном телефоне осуществил перевод денежных средств в сумме сумма со своего банковского счета адрес на банковский счет, который ему предоставил ФИО1 Где он (ФИО2) находился в момент совершения указанного выше перевода денежных средств, он (ФИО2) сказать не может, так как не помнит. После перевода денежных средств, он (ФИО2) сообщил ФИО1 о совершенном переводе путем переписки в мессенджере «WhatsApp», в свою очередь ФИО1 подтвердил поступление денежных средств на банковский счет, а также в мессенджере «WhatsApp» прислал ему (ФИО2) фотографию расписки, согласно которой ФИО1 подтвердил получение денежных средств. По прилету в Индию, с ним (ФИО2) так никто не созвонился и не встретился, денежные средства ему никто не передал. Он (ФИО2), находясь в Индии, пытался связаться с ФИО1 на протяжении всего времени, однако последний на звонки не отвечал. По прилету в Москву он (ФИО2) дозвонился до ФИО1, который заверил, что вернет ему (ФИО2) все взятые у него денежные средства.

Примерно с 25 июля 2022 года он (ФИО2) начал требовать

от ФИО1 возвращения процентов по инвестиционному займу и всей суммы инвестиционного займа, но до настоящего времени ФИО1

ему денежные средства не вернул, таким образом, причинив ему материальный ущерб в сумме сумма. Когда он (ФИО2) осуществлял переводы денежных средств со своего банковского счета на банковские счета ФИО1, он (ФИО2) находился на адрес, где время отличается от Московского на 02 часа 30 минут. Примерно с 28 ноября 2022 года он (ФИО2) начал требовать с ФИО1 возвращение денежных средств в сумме сумма, но до настоящего времени последний вернул ему денежные средства в полном объеме, причинив ему (ФИО2) материальный ущерб в сумме сумма (том № 1 л.д. 8-14).

Указанные показания потерпевший ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым ФИО1 (том № 2 л.д. 15-22).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных на стадии предварительного расследования, следует, что фио (ФИО1) ему не знаком, о данном человеке слышит впервые. В его (фио) пользовании находится банковский счет ПАО Сбербанк № 40820810338120066698, к которому выпущена банковская карта № 4274 2700 1846 5807. К данному банковскому счету привязан абонентский номер <***>. По факту поступления 20 октября 2022 года денежных средств на его (фио) банковский счет ПАО Сбербанк № 40820810338120066698 в сумме сумма пояснил, что 20 октября 2022 года ему (фио) на мобильный телефон позвонил его знакомый фио Динеш, который в настоящий момент находится на адрес и сообщил, что ему (фио) на банковский счет придут денежные средства, которые необходимо будет перевести на его банковский счет. Зачем это нужно было ему, он (фио) точно не помнит, но так как фио был его знакомым, он не стал задавать много вопросов. После чего, он (фио) увидел, что 20 октября 2022 года на его банковский счет ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме сумма. После чего, с ним снова связался фио и попросил его осуществить перевод денежных средств двумя платежами по сумма на его банковский счет ПАО Сбербанк и неизвестный ему (фио) банковский счет ПАО Сбербанк, что он (фио) и сделал по просьбе фио в этот же день, при этом сумма были его (фио) денежными средствами, которые фио ему (фио) вернул позже. Что с данными денежными средствами произошло далее, ему (фио) не известно. О том, что фио когда-либо занимался обменом валют, в частности обменом российского рубля на индийские рупии, ему (фио) не известно (том № 3 л.д. 157-159).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио дал показания, а также подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с 22 ноября 2021 года по 28 июля 2023 года он являлся собственником жилого здания, расположенного по адресу: адрес площадью 4927м², а также земельного участка расположенного по адресу: адрес. В настоящее время данное здание с вышеуказанным земельным участком им проданы компании ООО «Арткласс Строй» на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на земельном участке объекта недвижимости, заключенного 14 июня 2023 года.

Примерно в январе 2022 года его знакомый фио познакомил его с молодым человеком по имени фио, как ему стало известно, в настоящее время его зовут ФИО1. фио при знакомстве представил ему (фио) ФИО1, как человека, который может помочь в привлечении инвестиций в проект, при этом фио пояснил, что его с ФИО1 не так давно познакомили его знакомые, на каком-то мероприятии. В связи с этим, он (фио) и ФИО1 начали общаться и несколько раз встречались лично в различных кафе адрес, в каких именно сейчас сказать не может, так как не помнит. Он (фио) с ФИО1 обсуждал бизнес-проект, при этом ФИО1 уже было известно о том, что у него (фио) имеется в собственности здание, расположенное по адресу: адрес площадью 4927м², а также земельный участок, расположенный по адресу: адрес. Для воплощения данного проекта, он (фио) намеревался привлечь сторонние инвестиции с целью последующего капитального ремонта данного здания и дальнейшей его перепродажи за более высокую сумму денежных средств, либо сделать капитальный ремонт здания и по отдельности продать кварты в данном жилом помещении, так как по документам данное здание являлось жилым. Так в одну из встреч ФИО1 сообщил ему (фио) о том, что ему очень нравиться его (фио) проект, что он готов ему помочь в его осуществлении и привлечении инвесторов, а спустя какое-то время, так как ФИО1 в живую видел данные здание и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, он (ФИО1) сам хотел бы запустить данный проект и предложил ему (фио) выкупить в дальнейшем здание, расположенное по адресу: адрес площадью 4927м², а также земельный участок, расположенный по адресу: адрес. В связи с тем, что сам объект недвижимости находился от него (фио) на большом и неудобном расстоянии, он согласился и сообщил ФИО1 о том, что готов продать вышеупомянутый объект недвижимости. Примерно в начале февраля 2022 года ФИО1 сообщил, что у него будут денежные средства на данную сделку. Далее он (фио) обозначил ФИО1 сумму в размере сумма, на которую ФИО1 согласился. Далее они договорились о встрече, для того чтобы заключить договор купли – продажи.

16 февраля 2022 года он (фио) с ФИО1 встретились у него (фио) в офисе, расположенном по адресу: адрес, где в ходе встречи заключили договор купли продажи недвижимого имущества № ДКПНИ-1921 от 16 февраля 2022 года, где по условиям данного договора ФИО1 приобретает у него здание, расположенное по адресу: адрес площадью 4927м², а также земельный участок, расположенный по адресу: адрес, за сумма, из них земельный участок в сумма, многоквартирный дом в сумма. По условиям договора в течении 30 календарных дней с даты подписания договора покупатель (ФИО1) оплачивает путем перечисления продавцу (фио) задаток в размете сумма, а в течении 90 календарных дней с даты подписания договора, покупатель (ФИО1) произведет полную оплату недвижимого имущества указанного в договоре, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет продавца (фио) в размере сумма. В день заключения договора, то есть 16 февраля 2022 года ФИО1 никаких денежных средств ему (фио) не передавал и не перечислял.

На стадии подготовки указанного договора ФИО1 попросил

у него (фио) немного рассрочить оплату за данное здание, а именно попросил 90 дней (3 месяца) на то, чтобы провести полный расчёт. Указанные условия были прописаны в договоре и ФИО1 сообщил, что каких-либо проблем с оплатой не будет. По условиям договора ФИО1 должен был внести предоплату в размере сумма в течении 30 календарных дней с момента заключения договора, а всю сумму в размере сумма в течении 3 месяцев. После данной встречи ФИО1 уехал. Спустя ровно один месяц после подписания договора ФИО1 какие-либо денежные средства ему (фио) так и не перевел, и не передал. В связи с этим, примерно в конце марта 2022 года он (фио) позвонил ФИО1 и поинтересовался у него по поводу внесения денежных средств, по ранее заключённому вышеуказанному договору. ФИО1 ответил ему, что на данный момент занимается этим вопросом, а также сообщил, что пытается найти денежные средства, поясняя, что якобы часть инвесторов отказались от вложений в данный проект (здание), сославшись на начало СВО. В свою очередь он (фио) попросил ФИО1 соблюдать условия договора, на что ФИО1 заверил, что немного позже денежные средства он найдёт и предоставит ему в полном объёме. По истечению около двух месяцев, он (фио) снова связался с ФИО1 и поинтересовался у него по поводу денежных средств. В ответ на это, ФИО1 вновь попросил его подождать, на что он (фио) снова согласился, поверив ему на слово. Примерно во второй половине июня 2022 года ему (фио) позвонил ФИО1 и сообщил, что он готов перевести ему часть денежных средств, при этом сколько именно он переведет не пояснил, сказал лишь, что у него будет понимание по сумме в течении одной недели.

Затем 28 июня 2022 года ему (фио) от ФИО1 поступили денежные средства двумя платежами, сумма и сумма, в общей сумме сумма. 29 июня 2022 года сумма. После этого он связался с ФИО1 и тот сообщил, что в скором времени выплатит всю сумму в размере сумма. В августе 2022 года ему (фио) позвонил ФИО1 и сообщил, что денежные средства он найти по какой-то причине не смог, а также заявил, что хочет расторгнуть договор купли продажи. В свою очередь, он (фио) заявил ФИО1 о том, что из-за его действий он (фио) не продал вышеуказанное здание другим людям и данные события в настоящий момент приведут к упущенной им (фио) выгоде в рамках реализации данного объекта. При этом ему (ФИО1) необходимо будет возместить понесенные им (фио) убытки. После указанного разговора ФИО1 попросил дать ему еще немного времени с целью поиска полной суммы денег и он (ФИО1) подтвердил, что всю сумму выплатит ему чуть позже.

16 сентября 2022 года ФИО1 отправил ему (фио) сумму в размере сумма рамках исполнения своих обязательств

по вышеуказанному заключённому договору. Далее ФИО1 начал каждый раз придумывать какие-то новые причины для продления очередного срока оплаты за здание, находящееся у него (фио) в собственности. Ожидая до ноября 2022 года, он (фио) понял, что ФИО1 не сможет исполнить вышеуказанный договор. В связи с этим, он снова связался с ФИО1 и сообщил ему, что намеревается расторгнуть договор в одностороннем порядке, так как он не исполняет свои обязательства по выплате денежных средств. Помимо этого он (фио) предложил ФИО1 в добровольном порядке выплатить ему неустойку согласно договора в размере сумма, а именно оставшуюся часть 10% от цены договора. Данное требование было полностью обоснованным и законным, так как всё это было прописано в пункте 5.3 договора. В свою очередь, ФИО1 пояснил, что денежных средств на выплату неустойки у него не имеется. В связи с этим, он (фио) обратился в Басманный районный суд адрес, где 24 октября 2023 года получил решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере сумма. Решение суда было снизить сумму долга. С данным решением он (фио) был не согласен, и оно было им (фио) обжаловано в апелляции. 14 ноября 2024 года апелляционный суд оставил в силе решение Басманного суда.

Все решения ФИО1 принимались лично без каких-либо его (фио) уговоров, он осознавал все риски и добровольно подписывал вышеуказанный договор. Из-за вышеупомянутых действий ФИО1, ему (фио) пришлось понести значительные материальные потери. Никаких сайтов в сети «Интернет» он (фио) не создавал, информацию

о проекте недвижимости - здания, расположенного по адресу: адрес площадью 4927м², а также земельного участка расположенного по адресу: адрес, в сети не размещал, совместного проекта с ФИО1 у него (фио) никогда не было. О том,

что ФИО1 под предлогом инвестирования в проект-здания, расположенного по адресу: адрес,

адрес площадью 4927м², брал крупные суммы денег

ему (фио) стало известно от сотрудников полиции (том № 2 л.д. 209-213).

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2025 года, согласно которого в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 35 минут 12 сентября 2025 года с участием потерпевшего фио осмотрено помещение ресторана «Якитория», расположенное по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия, потерпевший ФИО2 указал на стол, расположенный в помещении указанного ресторана и пояснил, что за указанным им (ФИО2) столом 26 июня 2022 года между ним и ФИО1 был подписан договор займа (том № 1 л.д. 211-221);

- договором инвестиционного займа №3 от 25.06.2022 г., заключенного между ФИО2 и фио (фио) А.А., из которого следует, что инвестор ФИО2 обязуется передать в срок до 30.06.2022 г. заемщику фио (фио) А.А. инвестиционный заем на сумму сумма под 25 % годовых с выплатой дивидентов в конце срока. В соответствии с п. 2.2 Договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 30.06.2023 года (т.1 л.д. 202-206);

- банковскими выписками по банковским счетам фио в ПАО Сбербанк и адрес, чеками о переводе денежных средств ФИО2 ФИО1 в общем размере сумма (том № 1 л.д. 22-38);

- квитанцией №1-6-471-563-071 от 19 октября 2022 г. о переводе ФИО2 ФИО1 сумма (т.1 л.д. 39);

- распечатанными скриншотами экрана мобильного телефона фио, содержащими его переписку в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 (контакт фио) о заключении договора инвестирования займа, условий инвестирования в недвижимое имущество, передачи денежных средств по договору инвестирования займа, о неисполнении условий договора инвестирования займа (том № 1 л.д. 40-208);

- договором № ДКПНИ-1921 купли-продажи недвижимого имущества от 16 февраля 2022 года, из которого следует, что продавец фио обязуется передать в собственность покупателя фио (фио) А.А., а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество по адресу: адрес, который считается расторгнутым с 09.12.2022 г., в соответствии с п. 8.4 договора (т. 2 л.д. 217-222);

- ответом на запрос из ПАО Сбербанк № 3113051 от 03 октября 2025 года, содержащим информацию о движении денежных средств по банковскому счету фио, подтверждающим перевод денежных средств ФИО2 ФИО1 в общем размере сумма (том № 2 л.д. 140-146);

- ответом на запрос из адрес № 3119603 от 06 октября 2025 года, содержащим информацию о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, подтверждающим поступление денежных средств от фио (том № 2 л.д. 148-172);

- ответом на запрос из адрес № 3119603 от 03 октября 2025 года, содержащим информацию о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, подтверждающим поступление денежных средств фио (том № 2 л.д. 174-180);

- ответом на запрос из адрес № 3113054 от 03 октября 2025 года, содержащим информацию о движении денежных средств по банковскому счету фио, подтверждающим перевод ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере сумма (том № 2 л.д. 182-183);

- ответом на запрос из адрес № 3113625 от 04 октября 2025 года, содержащим информацию о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, подтверждающим поступление от фио денежных средств в размере сумма (том № 2 л.д. 185-197);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3228340 от 20 октября 2025 года, содержащим информацию о регистрации в мобильном банке абонентского номера <***> (абонентский номер фио) (том № 3 л.д. 87-88);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3229565 от 20 октября 2025 года, содержащим информацию о принадлежности банковской карты ПАО Сбербанк № 2202 2024 8313 0302 фио (том № 3 л.д. 90-91);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3229569 от 20 октября 2025 года, содержащим информацию о принадлежности банковской карты ПАО Сбербанк № 4274 2700 1846 5807 фио (том № 3 л.д. 93-94);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3229570 от 20 октября 2025 года, содержащим информацию о принадлежности банковской карты ПАО Сбербанк № 2202 2053 3996 2695 фио (том № 3 л.д. 96-97);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3234539 от 20 октября 2025 года, содержащим информацию о движении денежных средств по банковскому счету фио, подтверждающим зачисление денежных средств в размере сумма (том № 3 л.д. 99-113);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3235230 от 20 октября 2025 года, содержащим информацию о движении денежных средств по банковскому счету фиоадрес Сбербанк, подтверждающим поступление от фио денежных средств (том № 3 л.д. 115-121);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3235232 от 20 октября 2025 года, содержащим информацию о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк, к которому выпущена банковская карта ПАО Сбербанк

№ 5469 3800 5398 2608 (том № 3 л.д. 123-132).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора.

Показания потерпевшего фио и свидетелей обвинения фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом. Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено наличие у фио и свидетелей обвинения фио, фио оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними судом не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что место совершения преступления органом следствия установлено не верно, так как договор инвестиционного займа был подписан ФИО1 и ФИО2 в кафе «Сатва», расположенном по адресу: адрес, что подтверждается заявлением фио от 25.08.2025 года, которое было им подано по уголовному делу №1-412/2025 и данное расхождение возникло у фио после консультации с адвокатом фио, которому было известно о производстве уголовных дел в ОМВД России по адрес, суд не может принять во внимание, поскольку указанное заявление было подано представителями фио в рамках иного уголовного дела, при этом место совершения преступления установлено органами следствия на основании показаний потерпевшего фио, данных им в ходе предварительного следствия, после предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которые он подтвердил в ходе осмотра места происшествия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, данным им в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку с самого начала предварительного следствия он давал подробные показания относительно обстоятельств совершенных в отношении него преступлений, его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Протокол допроса потерпевшего фио составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, после разъяснения ему прав и обязанностей. По окончании допроса потерпевший был ознакомлен с содержанием протокола его допроса и подписал его без каких-либо замечаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, об отсутствии у него корыстной цели и умысла на хищение денежных средств фио, о наличии гражданско-правовых отношений с потерпевшим ФИО2 и не исполненных им обязательств по независящим от него обстоятельствам, суд находит их недостоверными, поскольку они объективными данными они не подтверждены и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вопреки доводам стороны защиты о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на хищение денежных средств фио в размере сумма, возникшего до получения денежных средств по договору инвестиционного займа, свидетельствуют действия подсудимого ФИО1, который узнав о наличии у потерпевшего фио денежных средств в размере сумма и его намерении их выгодно вложить, пользуясь доверительными отношениями с последним, и вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил его инвестировать денежные средства в якобы находящийся в его собственности объект недвижимости, не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, так как он не обладал правом владения и распоряжения объектом недвижимости, о чем ему было достоверно известно.

При этом, версию стороны защиты о том, что ФИО1 не смог возвратить денежные средства ФИО2 в связи со сложившимися обстоятельствами, в том числе началом СВО, что помешало ему привлечь инвесторов для реализации проекта, суд находит несостоятельной, поскольку судом установлено, что ФИО1 изначально не имел намерений и реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства перед потерпевшим, с которым заключил договор инвестирования займа.

При этом, убеждение потерпевшего фио в прибыльности вложения денежных средств, в наличии возможности вернуть денежные средства, использовались ФИО1 лишь, как способ завладения денежными средствами потерпевшего, а заключение договора инвестиционного займа с потерпевшим указывает на намерение ФИО1 придать видимость добросовестности его действий как заемщика, учитывая, что на момент получения денежных средств от фио, которые тот перечислил ему в период с 26 июня 2022 года по 03 июля 2022 года, ФИО1 уже понимал, что не сможет выполнить условия договора купли-продажи от 16 февраля 2022 года, поскольку еще 8 апреля 2022 года он отправил фио уведомление о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 февраля 2022 года.

О корыстном преступном умысле ФИО1 свидетельствует факт хищения им денежных средств потерпевшего фио, которыми он распорядился по своему усмотрению, при этом доводы стороны защиты о том, что денежные средства фио ФИО1 израсходовал на текущие нужды, связанные с инвестиционным проектом, не свидетельствуют об обратном.

При этом, содержание переписки между ФИО1 и фио, скриншоты которых имеются в уголовном деле, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминированных ему преступлениях.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не мог злоупотребить доверием фио, поскольку в доверительных отношениях они не состояли, опровергаются показаниями фио, из которых следует, что после многочисленных убеждений ФИО1 о необходимости вложения денежных средств в «бизнес-проект», рассказов последнего о стопроцентной безопасности вложения денежных средств, а также в связи с тем, что ФИО1 представлялся собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес,

адрес, площадью 4927м² и земельного участка, расположенного по адресу: адрес,

д. 113 и создавал вид делового, успешного человека, он (ФИО2) согласился вложить свои денежные средства в его «бизнес-проект», заключив с ним договор инвестиционного займа в целях получения гарантированной прибыли, обязательства по которому ФИО1 не исполнил.

Показания подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств фио в размере сумма, что подтверждается написанной им ФИО2 распиской о возникновении долговых обязательств, суд признает недостоверными, поскольку ФИО1 сообщил ФИО2 недостоверные сведения об имеющихся у него в адрес деловых партнерах, которые могут конвертировать российские рубли в индийские рупии по выгодному курсу обмена валют, при этом не имел возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что денежные средства в размере сумма, которые ФИО2 перевел 19 октября 2022 года на банковский счет ФИО1, последний перевел на банковский счет фио, которые впоследствии были обналичены на территории адрес и ФИО2 в виде индийских рупий не возвращены.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО1 свидетельствуют о совершении им дважды именно мошенничества путем злоупотребления доверием фио

Учитывая изложенное, суд считает, что показания подсудимого, отрицавшего свою вину в совершении преступлений, являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения, в связи, с чем отвергает их и не может положить в основу приговора. При этом суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО1 в части, не противоречащей другим доказательствам, положенным в основу приговора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты фио показал, что является врачом-психиатром, психотерапевтом, с высшим медицинским образованием. ФИО1 периодически в период с 2022 по 2025 годы наблюдался и проходил у него курсы психологической реабилитации, в связи с периодически возникающими невротическими реакциями в виде тревожных и панических состояний, связанных с перенесёнными стрессовыми ситуациями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты фио показал, что с подсудимым находится в приятельских отношениях с 2020 года, когда тот вступил в бизнес клуб «Эталон», где репутация у ФИО1 была хорошая. Ему известно, что ФИО1 много лет находится в сфере инвестиций. Примерно в 2022 году ФИО1 собирал у частных инвесторов деньги с целью последующего капитального ремонта здания в адрес, которое ФИО1 планировал выкупить у собственника, сделать реновацию и в дальнейшем его продать за более высокую цену. Он (фио) инвестировал в указанный проект сумма, однако проект не был реализован, поскольку ФИО1 не смог собрать всей суммы, чтобы выкупить у собственника здание. Денежные средства ему (фио) до настоящего времени не возвращены. Однако он считает, что ФИО1 сделал это неумышленно, и он верит, что денежные средства будут ему когда-нибудь возращены. Охарактеризовал ФИО1, как делового, порядочного человека, которому в определенный период было психологически сложно и не повезло.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты фио показал, что с ФИО1 он находится в деловых отношениях. В 2019 году до пандемии он узнал от ФИО1, что тот планирует реконструкцию здания по адресу: адрес целью дальнейшей его продажи за более высокую цену. Проект был экономически привлекательный и реализуемый. У него (фио) не было денежных средств в необходимом количестве, поэтому сам в проекте он участия не принимал, но у него (фио) были инвесторы, которые готовы были вложиться в данный проект. Потом случилась пандемия, началась СВО, в связи с чем, проект ФИО1 так и не был реализован. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей защиты, суд приходит к выводу о том, что их показания не опровергают и не доказывают вину ФИО1 в совершении преступлений, в связи с чем, суд принимает их показания в части не противоречащей, иным положенным судом в основу приговора доказательствам, а также в качестве характеристики личности подсудимого, его психического и психологического состояния.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, а квалификацию содеянного, данную органом предварительного следствия, правильной.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего фио по эпизоду хищения сумма, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере; по эпизоду хищения сумма по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки преступлений «крупный и особо крупный размеры» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и установлены на основании примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на суммы, превышающие 250 000 и сумма.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1298-5 от 02 октября 2025 года, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством

в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, способности поддерживать контакт и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер

и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав

и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение

для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; вопрос об опасности

для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков наличия синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) при настоящем обследовании у ФИО1 не выявляется, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том № 2 л.д. 133-137).

Оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда, не имеется. Данная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, их выводы являются обоснованными.

С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состав его семьи.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на момент совершения преступлений малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – его привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики из ГБОУ адрес «Школа №345 имени фио» в отношении фио, из МГО МБОО «Пища жизни», от генерального директора ООО «КИП-ЛЕГАЛТЕХ» фио, от фио, от генерального директора компании «Эксперт центр аналитики» фио, от фио, с места жительства, а также данные свидетелями фио, фио в суде, его занятия общественной, благотворительной, трудовой деятельностью, наличие благодарственного письма от президента Московской молодёжной палаты 2024 фио, состояние здоровья ФИО1, в том числе с учетом пояснений фио, то обстоятельство, что несовершеннолетнего сына подсудимый воспитывает и содержит один, наличие на момент совершения преступлений на иждивении матери, частичное добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшему ФИО2, принесение извинений и намерение возместить ему в полном объеме имущественный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, полагая невозможным применить иные виды наказаний, предусмотренные санкциями данных статей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого ФИО1, оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора суда.

Приговором Хорошевского районного суда адрес от 05 ноября 2025 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения приговора Хорошевского районного суда адрес от 05 ноября 2025 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание частично отбытого срока наказания по первому приговору суда.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в общем размере сумма (5 310 000 – 63500) и возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере сумма.

Подсудимый ФИО1 и его защитники полагали необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения ввиду отсутствия оригинальной подписи истца, с разъяснением потерпевшему права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку судом установлено, что в результате совершенных преступлений ФИО2 причинён материальный ущерб в общем размере сумма, который частично был возмещен подсудимым в размере сумма, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в данной части в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, сумма (5 310 000 – 63 500).

Затраченные потерпевшим ФИО2 денежные средства на представителя, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, порядок выплаты которых установлен ст. 132 УПК РФ.

Таким образом, расходы потерпевшего фио, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего фио в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в размере сумма подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением права потерпевшему обращения в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу.

Довод защитника об отсутствии оснований для рассмотрения гражданского иска потерпевшего фио ввиду того, что исковое заявление представлено в копии, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного в рамках уголовного дела гражданского иска, поскольку оснований сомневаться в указанном волеизъявлении потерпевшего, поддержанного его представителем в суде, у суда не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения сумма) в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения сумма) в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Хорошевского районного суда адрес от 05 ноября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период нахождения его под стражей по приговору Хорошевского районного суда адрес от 05 ноября 2025 года с 05.11.2025 г. и до дня вступления приговора в законную силу - 11.02.2026 года, а также по настоящему уголовному делу с 26.03.2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и отбытое им наказание по приговору Хорошевского районного суда адрес от 05 ноября 2025 года с 11.02.2026 года по 25.03.2026 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, сумма (пять миллионов двести сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего фио к подсудимому ФИО1 о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере сумма - оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право обращения в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Э. Рагимова