Приговор № 1-178/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019

КОПИЯ

Дело №1-178/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Дятьково

<данные изъяты> городской суд Брянской области в составе председательствующег

<данные изъяты>

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Антонова М.Н.

предоставившего ордер № от 19 августа 2019 года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2019 года примерно в 11 часов 20 минут ФИО2 преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в кладовую, расположенную в подвале жилого <адрес> по адресу: <адрес> 12 микрорайон, откуда, действуя тайно от окружающих, похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипеды марки «Десна» синего и зеленого цвета, стоимостью 2755 рублей 00 копеек и 2850 рублей 00 копеек соответственно. С похищенным он скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5605 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил следующее. Так как ему были нужны деньги, он 18 июня 2019 года примерно в 11 часов 20 минут с целью хищения велосипедов, которые он видел ранее, спустился в подвальное помещение <адрес> по адресу: <адрес> 12 микрорайон, и из кладовой, дверь в которую была открыта, похитил два велосипеда, которые продал ФИО5 за 200 рублей. Позже, когда к нему приехали сотрудники полиции, он добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО2 дал в ходе проведения проверки показаний на месте с участием защитника, указав место, где продал похищенные велосипеды ФИО5 (т.1 л.д.109-116).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него было два велосипеда марки «Десна» синего и зеленого цветов, которые он хранил в кладовой подвального помещения. 18 июня 2019 года вечером обнаружил, что они пропали. Согласно заключению эксперта их стоимость составляет 2755 рублей 00 копеек и 2850 рублей 00 копеек соответственно. Он с этой стоимостью согласен. В настоящее время велосипед синего цвета возвращен, частично возмещен ущерб за велосипед зеленого цвета.

Потерпевший пояснил, что велосипеды старого образца, при этом велосипедом зеленого цвета он не пользовался уже более года, так как педали цепляются о землю. Его он собрал из запчастей. Велосипед синего цвета он использует для поездки на дачу, на рыбалку.

Потерпевший пояснил, что преступлением ему причинен значительный ущерб. Его средняя заработная плата составляет от 24000 до 27000 рублей. Он проживает с матерью, которая работает. Из совместного семейного бюджет они оплачивают коммунальные услуги, приобретают продукты питания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, у ее сына - Потерпевший №1 было два велосипеда марки «Десна» синего и зеленого цветов, которые он хранил в кладовой подвального помещения в доме по месту их жительства. От сына ей стало известно, что указанные велосипеды похищены. Велосипед зеленого цвета не использовался из-за того, что педаль касалась земли. В настоящее время велосипед синего цвета возвращен потерпевшему.

Свидетель пояснила, что она работает, проживает одной семьей с сыном.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 18 июня 2019 года примерно в 12 часов 30 минут он у ФИО2 за 200 рублей купил два велосипеда марки «Десна». О том, что последний их похитил, узнал от сотрудников полиции. Он выдал велосипед марки «Десна» синего цвета, второй продал неизвестному мужчине на запчасти.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.7-11) местом совершения преступления является помещение кладовой в подвале <адрес><адрес><адрес>.

Как следует из протокола осмотра (т.1 л.д.25-26), входе осмотра участка местности возле <адрес> был обнаружен и изъят велосипед марки «Десна» синего цвета. Участвующий при осмотре ФИО5 пояснил, что указный велосипед он за 200 рублей приобрел у ФИО2.

Данный велосипед был осмотрен (т.1 л.д.55-56), установлено, что на сиденье велосипеда марки «Десна» синего цвета имеется разрыв ткани, на раме потертости в виде отсутствия краски.

Заключением товароведческой судебной экспертизы №э/19 (т.1 л.д.33-41) подтверждается, что по состоянию на июнь 2019 года с учетом эксплуатации стоимость велосипеда марки «Десна» с рамой синего цвета составляет 2755 рублей 00 копеек, велосипеда марки «Десна» с рамой зеленого цвета – 2850 рублей 00 копеек.

Органам предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для него, размер заработной платы и общего дохода семьи. И приходит к выводу об исключении квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба по следующим основаниям. Согласно представленных справок, средний заработок потерпевшего составляет около 24000 рублей. Он проживает с матерью, которая работает. Похищенные велосипеды старые. Велосипед зеленого цвета не эксплуатируется более года из-за неисправности.

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными сделать вывод о доказанности того, что 18 июня 2019 года примерно в 11 часов 20 минут ФИО2 с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в кладовую, расположенную в подвале <адрес><адрес><адрес> и похитил принадлежащие потерпевшему два велосипеда общей стоимостью 5605 рублей 00 копеек, чем причинил данному лицу материальный ущерб.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.б ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО2 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.130), жалоб в администрацию на него не поступало, извинился перед потерпевшим.

Явку с повинной (т.1 л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с п.п.и,г ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и не смотря на отсутствие наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, на иждивении малолетнего ребенка. суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественное доказательство - хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – велосипед марки «Десна» синего цвета, оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Десна» синего цвета хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>