Решение № 2-985/2017 2-985/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-985/2017

№2-985/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 16 октября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что истец является собственником автомобиля AUDI Q-7 2012г.в., цвет белый с идентификационным номером (VIN) №. Указанный автомобиль был застрахован у ответчика в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой продукт КАСКО («ущерб» + «хищение»), страховая сумма по которому составляет 2 953 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по адресу <адрес> пересечение улиц <адрес>, виновником которого является ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобилю был причинен ущерб в виде повреждений двери передней левой, задней левой двери, молдингов дверей левых, стойки боковины центральной левой, накладки двери, порога левого, что подтверждается справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина третьего лица ФИО2 подтверждается, так же постановлением об административном правонарушении <адрес> от 02.02.2013г. Ответчиком ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и по нему в пределах лимита ответственности третьего лица ФИО2 по полису ОСАГО было добровольно выплачено 120 000 рублей. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было дополнительно взыскано страховое возмещение по данному страховому случаю по договору ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком 11.12.2012г в сумме 49 394 руб. в счет возмещения причиненного ущерба (восстановительный ремонт и утрата товарного состояния автомобиля). Указанное решение суда от 26.09.2013г. вступило в законную силу 28.01.2014г. (апелляционное определение ВС РФ от 28.01.2014г). При этом у истца имеется договор об использовании личного автомобиля в служебных целях № от 01.11.2012г., согласно которому указанный автомобиль должен был предоставляться истцом для использования в служебных целях ООО «ПТТМ» за соответствующую плату в размере 30 000 рублей ежемесячно (п.3.2 договора). В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием автомобиль истца получил повреждения, в результате чего он был помещен для ремонта в автосервис «Техцентр» ИП ФИО3 и находился там с 01.04.2013г. по 20.04.2013г., что подтверждается справкой исх.№ от 02.07.2013г. С момента совершения ДТП до момента помещения автомобиля на ремонт, автомобиль истца не был исправен, так как имел значительные механические повреждения, препятствующие его полноценной эксплуатации. В указанный период (с 03.02.2013г. по 20.04.2013г.) у истца отсутствовала возможность исполнять условия договора об использовании личного автомобиля в служебных целях № от 01.11.2012г. В связи с не использованием данного договора, истцом были понесены убытки в размере 77857,14 руб. В связи с тем что указанные убытки не являются предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и истцом ко взысканию не заявлялись, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате убытков (упущенной выгоды). Письмом № от 14.03.2014г. истцу было отказано в выплате заявленной суммы со ссылкой на правила ОСАГО, в соответствии с которым упущенная выгода в результате ДТП не подлежит возмещению. В соответствии с вышеизложенным, основываясь на положениях ст. ст.15,929,940 ГК РФ п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.6 ст.13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 77 857,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от заявленной суммы, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, направили отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, согласно которого в удовлетворении иска просят отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, надлежаще уведомлен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Следует учитывать, что п. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Аналогичная позиция изложена в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 г., согласно которому при установлении условий договора страхования необходимо учитывать положения Правил страхования. Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). При этом, для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Кроме того, согласно положениям п. 23 указанного Постановления стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 48 данного Постановления также указывает, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом первой инстанции установлено, ФИО1 является собственником автомобиля AUDI Q-7 2012г.в., цвет белый с идентификационным номером (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования автомобиля AUDI Q-7 2012г.в., цвет белый с идентификационным номером (VIN) № (страховой полис серии 4000 №) на условиях КАСКО по рискам "Хищение" и "Ущерб".

Из материалов дела усматривается, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по адресу <адрес> пересечение улиц <адрес>, виновником которого является ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобилю истца был причинен ущерб в виде повреждений двери передней левой, задней левой двери, молдингов дверей левых, стойки боковины центральной левой, накладки двери, порога левого, что подтверждается справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску КАСКО.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и по нему в пределах лимита ответственности третьего лица ФИО2 по полису ОСАГО было добровольно выплачено 120 000 рублей.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49 394 (сорок девять тысяч триста девяносто четыре) рубля; штраф в размере 24 697 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей; расходы на оплату услуг нотариуса размере 500 (пятьсот) рублей».

Указанное решение суда от 26.09.2013г. вступило в законную силу 28.01.2014г. (апелляционное определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ООО «Росгосстрах» без удовлетворения).

В соответствии с п. 4.1 Правил в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, страховщик обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе случае: а) отчуждения ТС, передачи ТС в аренду, лизинг, залог и т.п.; б) снятия с учета, либо перерегистрации ТС в ГИБДД; в) замены кузова, двигателя, шасси ТС; г) установки на ТС ДО; д) утери или кражи паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, ключей от ТС, пульта дистанционного управления установленной в ТС сигнализации, карточек - активных и пассивных активаторов любых электронных и электронно-механических противоугонных систем, ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС, регистрационных (номерных) знаков; е) существенного изменения в характере хранения ТС; ж) повреждения замка зажигания, замков дверей; отсутствия элементов остекления кузова (за исключением фар, фонарей и наружных зеркал ТС); повреждения или неработоспособности противоугонных, охранных, поисковых устройств и систем или прекращения абонентского обслуживания спутниковых поисковых систем; з) передача права на управление ТС лицу, не указанному в Договоре страхования в качествелица, допущенного к управлению (выдача доверенности на управление ТС) (за исключением случаев, когда Договором страхования предусмотрено условие «без ограничений» в графе «Лица, допущенные к управлению»); и) изменение цели использования ТС; к) другие изменения, оказывающие влияние на страховой риск, в т.ч. изменение сведений, сообщенных Страховщику при заключении Договора страхования; л) замена Выгодоприобретателя.

Согласно п. 4.2 Правил после получения указанного в п. 4.1 настоящего Приложения уведомления Страховщик вправе потребовать изменения условий страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. При этом Страховщик в течение 5-ти рабочих дней направляет Страхователю проект соответствующего дополнительного соглашения, к договору страхования и счет на оплату дополнительной страховой премии, которую Страхователь обязан уплатить в течение 5-ти банковских дней после получения счета.

В силу п. 4.3 Правил если Страхователь возражает против изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии, Страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования с момента наступления изменений в степени риска. При этом Страхователю возвращается часть страховой премии пропорционально не истекшим полным месяцам действия договора страхования, за вычетом 35 (Тридцати пяти) процентов от оплаченной части страховой премии.

Подписав договор страхования, ФИО1 тем самым с Правилами, условиями договора страхования был ознакомлен, согласен и обязался их выполнить, Правила получил.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПТТМ» в лице генерального директора ФИО1, именуемого в дальнейшем «Наниматель» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Работник» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об использовании личного автомобиля AUDI Q-7, в служебных целях. В соответствии с п. 1.1 договора личный автомобиль работника используется в служебных целях.

Согласно пункта 3.1 договора наниматель обязуется выплачивать работнику плату за использование личного автомобиля в служебных целях, ежемесячная сумма оплаты составляет 30 000 руб. (п. 3.2 договора).

Доказательств тому, что истец ФИО1 извещал страховщика об изменении условий и характере эксплуатации транспортного средства, об изменении степени риска, в материалы дела не представлено.

Дополнительного соглашения к договору страхования об изменении условий договора страхования сторонами также не заключалось.

В пункте 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что согласно настоящим правилам, если иное не предусмотрено Договором, не возмещается: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; моральный вред; упущенная выгода; простой; потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), такие как: штрафы; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п. Таким образом, стороны договора страхования определили, что упущенная выгода не входит в страховое покрытие, а потому правовых оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 77 857,14 руб., суд исходит из того, что оснований для взыскания убытков не имеется, а соответственно не имеется оснований для удовлетворения производных от этого требования требований о компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Тот факт, что истец заключил договор аренды автомобиля, не может рассматриваться как достаточное основание для взыскания указанных расходов как убытков с ответчика, поскольку для восстановления нарушенного права подлежат взысканию те расходы, которые были объективно необходимы для его восстановления.

При этом суд также исходит из того, что условие договора страхования о непризнании страховым возмещением упущенной выгоды является законным и не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем не содержит признаков ничтожности сделки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Чернов