Постановление № 1-117/2020 1-587/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4,

переводчика ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО8, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть в совершении группой лиц по предварительному сговору умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершённом при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом. В результате чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, имея во владении автомобиль «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, застрахованный согласно страхового полиса ОАО «ВСК» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предложил ранее знакомому ФИО2, имеющему во владении автомобиль «NISSAN SANNY» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, совершить хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом, зная, что филиал ОАО «ВСК». расположенный по <адрес>, осуществляет страховые выплаты по договорам добровольного страхования ОСАГО, на что ФИО2 согласился. В результате чего ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих организации, путем обмана, а именно путем инсценировки дорожно-транспортного - происшествия с участием вышеуказанных автомобилей и предоставления в филиал САО «ВСК», расположенный по <адрес>, не соответствующих действительности сведений о наступлении страхового с последующим незаконным получением страховой выплаты. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные «ли, согласно которым ФИО1 припаркует автомобиль за пределами проезжей части дороги вблизи <адрес>, а ФИО17. припаркует автомобиль «NISSAN SANNY», государственный регистрационный знак № передними фарами на встречной полосе проезжей части дороги вблизи указанного дома, имитировав ослепление фарами ФИО1 Затем ФИО1 должен вызвать аварийного комиссара к месту инсценированного дорожно-транспортного происшествия и сообщить им заведомо ложные сведения об обстоятельствах получения автомобилем «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № механических повреждений, после чего предоставить документы собственнику автомобиля ФИО9 для того, что бы последняя обратилась в отдел урегулирования убытков ОАО «ВСК» с заявлением о получении выплаты по страховому возмещению, и полученные денежные средства передала ФИО1 для ремонта автомобиля TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак №. С целью реализации единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом иному лицу, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, согласно ранее распределенным ролям, припарковал автомобиль «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № за пределами проезжей части вблизи <адрес>. В это же время ФИО2 реализуя совместный преступный умысел и действуя в соответствии с распределением ролей в группе лиц по предварительному сговору, находясь по вышеуказанному адресу с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия, припарковал автомобиль «NISSAN SANNY». государственный регистрационный знак № передними фарами на встречной полосе проезжей части дороги вблизи указанного дома, имитировав ослепление ФИО1 Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, позвонил аварийному комиссару ФИО10 и сообщил о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а после прибытия аварийного комиссара ФИО10 к месту инсценировки дорожно-транспортного происшествия, с целью введения его в заблуждение относительно обстоятельств возникновения механических повреждений на автомобиле «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак №, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что механические повреждения имеющиеся на указанном автомобиле возникли в результате столкновения с автомобилем «NISSAN SANNY», государственный регистрационный знак №. Аварийный комиссар ФИО10. будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно истинных обстоятельств возникновения механических повреждений на автомобиле «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак №, доверяя ему и не подозревая о его преступных намерениях, зафиксировал имевшиеся на автомобиле «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № механические повреждения как полученные в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. должая реализацию совместного преступного умысла, с целью хищения путем сана денежных средств, принадлежащих САО «ВСК» передал документы с леву С.Д. для того, чтобы последний передал их ФИО9 и она обратилась в отдел урегулирования убытков указанной страховой организации с заявлением о пучении по выплатному делу ОСАГО № выплаты страхового возмещения, приложив к заявлению извещение о дорожно-транспортном происшествии, якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу <адрес>, в результате которого автомобиль «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 взяла документы и обратилась в отдел урегулирования убытков САО «ВСК», расположенном по адресу: <адрес>, приложив извещение о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии. Тем самым ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на получение выплаты страхового возмещения в сумме 204 319 рублей, путем обмана относительно наступления страхового случая. Однако, главный специалист центра по противодействию мошенничеств филиала ЗАО «ВСК», рассмотрев заявление ФИО9 по данному факту, обратился в полицию по факту мошеннических действий, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не довели начатое преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Таким образом, САО «ВСК» мог быть причинен ущерб на сумму 2 4 319 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия липа, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1 данными им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями ФИО2 данными им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями представителя потерпевшего ФИО11, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством – выплатное дело, протоколами проверки показаний на месте обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и ФИО2 с заявленным ходатайством согласились, просили прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде штрафа.

Защитники в судебном заседании поддержали позицию своих подзащитных, просили прекратить уголовное дело в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании с ходатайством органа предварительного следствия согласился.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении преступления отнесённого к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, характеризуется положительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, обратились в правоохранительные органы с явкой с повинной, приняли меры к заглаживанию причинённого вреда, путём активного содействия раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности каждого обвиняемого, а также их поведение на стадии предварительного следствия, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, применив в отношении них судебный штраф, в соответствии со ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд исходит из материального положения обвиняемых, а также характером и степенью общественной опасности инкриминируемого им преступления.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО8 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей, установив срок для уплаты в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 рублей, установив срок для уплаты в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>.

После уплаты судебного штрафа сведения о его уплате необходимо предоставить в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 по вступлении постановления в законную силу оставить во владении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.