Решение № 2-3567/2018 2-3567/2018 ~ М-1134/2018 М-1134/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3567/2018

Дело №2-3567/2018 13 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» к ФИО1, Рубинштейну П.Г. об обязании предоставить доступ к стоякам холодного и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, Рубинштейну П.Г., об обязании предоставить сотрудникам ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» доступ в <адрес> для проведения осмотра, ремонта и замены стояков горячего и холодного водоснабжения.

В обоснование истец указывал, что является управляющей организацией, направил ответчикам предписание на предоставление доступа к стоякам холодного и горячего водоснабжения в принадлежащей им квартире, однако предписание ответчиками исполнено не было. Отказ в предоставлении непосредственного доступа к стоякам система холодного водоснабжения для производства работ исключает возможность провести необходимые работы, чтобы обеспечить многоквартирному дому услуги надлежащего качества и предотвратить возможные риски возникновения аварийных ситуаций.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме до 28.12.2007г., актом приема-передачи здания, свидетельством (л.д.9,10-11,12-13).

Собственниками <адрес> является ФИО1 и ФИО2, которые зарегистрированы по данному адресу по месту жительства (л.д.14).

12.02.2018 г. ФИО1 направлено предписание, в котором истец просил обеспечить доступ к инженерным коммуникациям для обследования и при необходимости замены стояка холодного и горячего водоснабжения в срок до 15.02.2018г.(л.д.18,19).

При этом, как следует из объяснений истца, которые не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства, доступ к стоякам холодного и горячего водоснабжения ответчиком до настоящего времени предоставлен не был; данное обстоятельство также подтверждается актом от 16.02.2018г. (л.д. 20).

Согласно пп.«е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактическое уклонение ответчика от предоставления доступа сотрудников истца в жилое помещение и непредоставление такого доступа до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» подлежат удовлетворению.

При этом, при обязании ответчиков предоставить сотрудникам истца доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, суд на основании ст.206 ГПК РФ полагает необходимым установить ответчикам для совершения данных действий срок 30 (тридцать) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику данный срок является разумным и достаточным.

Одновременно, поскольку исковые требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., несение которой являлось необходимым и подтверждается материалами дела. При этом, поскольку обязанность по оплате налогов и сборов каждое лицо несет самостоятельно, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» - удовлетворить.

Обязать ФИО1, Рубинштейна П.Г. предоставить сотрудникам ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» доступ к стоякам холодного и горячего водоснабжения, проходящих в <адрес> для проведения осмотра, ремонты и замены в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, Рубинштейна П.Гю в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова