Решение № 2-109/2019 2-1-109/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело №2-1-109/2019

64RS0043-01-2018-005886-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Гараниной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 195290 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5105 руб. 80 коп.

В обоснование требований указывает, что 04 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования <данные изъяты> в размере 195 290 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что поскольку ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 04 августа 2017 года в 22 час. 00 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, нарушив пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 04 августа 2017 года, исследованным в ходе судебного разбирательства: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлениями по делам об административных правонарушениях, письменными объяснениями водителя ФИО3 и ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 августа 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову 4 роты 2 взвода старшим лейтенантом полиции ФИО5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, признан ФИО1, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Также постановлением по делу об административном правонарушении от 05 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Гражданская ответственность ФИО4, как собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования от 28 февраля 2017 года (страховой полис серии <данные изъяты>).

Из страхового полиса серии <данные изъяты> усматривается, что ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) на основании заключения технической экспертизы № от 10 августа 2017 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 05 августа 2017 года, произвело страховую выплату ФИО3 в размере 195 290 рублей с учетом стоимости проведения экспертизы, что подтверждается актом о страховом случае №, а также платежным поручением № от 14 августа 2017 года на сумму 195 290 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку страховой полис <данные изъяты> сроком действия с 28 февраля 2017 года по 27 февраля 2018 года оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в число этих лиц ФИО1 не был включен, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 195 290 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма страховой выплаты в размере 195 290 рублей.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об отсутствии оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб, ответчиком суду не представлены, размер причиненного ущерба не оспорен (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5105 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02 ноября 2018 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 105 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области выплаченную сумму страховой выплаты в размере 195 290 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 105 рублей 80 копеек, а всего 200 395 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 февраля 2019 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Богомолов