Решение № 2-3616/2019 2-3616/2019~М-3454/2019 М-3454/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3616/2019

Дело №2-3616-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

23 мая 2019 года в 19 часов 30 минут на пересечении ул.Мичурина с пр-т.ФИО3 в г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2, «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего ФИО1, которым управлял ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 28 мая 2019 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 автогражданская ответственность которого в порядке закона об ОСАГО застрахована не была.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, произвела самостоятельную экспертизу, и просит взыскать с причинителя вреда ФИО2 ущерб в размере 192 231 рубль, а также судебные расходы в виде оплаты производства экспертизы в размере 5 000 рублей, оплату почтовых услуг в размере 618 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 5 157 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Факт принадлежности автомобиля марки Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер> ФИО1, а автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер> ФИО2 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер>, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 мая 2019 года.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 мая 2019 года, участие в нем ФИО4 и ФИО2, а также виновность последнего в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом по факту ДТП №5077, исследованном в судебном заседании.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: две правые двери, заднее правое крыло, правый порог и др.

Данные повреждения зафиксированы работниками ГИБДД, выезжавшими на место ДТП, поэтому не доверять содержанию указанного документа оснований не имеется.

Согласно акта осмотра №556/6, проведенного специалистами ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» 4 июня 2019 года, у автомобиля истца было установлено не менее 8-ми различного рода повреждений.

Как следует из указанного акта осмотра ответчик ФИО2 присутствовал при его проведении и какого-либо не согласия с результатами осмотра не выразил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В обосновании причиненного ущерба истец ссылается на заключения специалиста (отчет) №556/6 от 6 июня 2019 года, выполненное специалистами ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу без учета износа на заменяемые детали составляет 192 200 рублей.

Данное заключение является полным и ясным, соответствует ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, содержится полный расчет суммы восстановительного ремонта, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, приложены документы, подтверждающие, что данное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств, подтверждающие квалификацию эксперта, а также, что он состоит в саморегулируемой организации не государственных судебных экспертов.

Альтернативного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд руководствуется выводами заключения эксперта (отчет) №556/6 от 6 июня 2019 года, выполненного специалистами ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки».

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 192 200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

При обращении в суд истец понес судебные расходы в виде оплаты производства экспертизы в размере 5 000 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 618 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 5 157 рублей, которые, на основании ст. ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 192 231 рубль, а также судебные расходы в виде оплаты производства экспертизы в размере 5 000 рублей, оплату почтовых услуг в размере 618 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 5 157 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья