Постановление № 1-448/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-448/2025Дело №1-448/2025 УИД 22RS0067-01-2025-007402-29 29 сентября 2025 года город Барнаул Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сургуцкого Д.С., при секретаре Тагильцевой М.О., с участием государственного обвинителя Авдониной О.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузивановой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, В период между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ-25, ФИО1, находясь на участке местности, расположенной около дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает то он действует тайно, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Huawei Nova Y72», с сим-картой, в чехле с защитным стеклом, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно его похитил. После чего ФИО1 с похищенным таким способом имуществом, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 833 рубля. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку причинённый преступлением вред ему возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает. Учитывая мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. То есть указанные положения закона содержат обязательные условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, перечень которых является исчерпывающим. В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, причинённый вред потерпевшему возмещен им в полном объеме путём возврата похищенного сотового телефона, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. Суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела и поведение ФИО1 после совершения преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, не нарушает права третьих лиц, общества и государства. На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности. Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Huawei Nova Y72», в чехле с защитным стеклом, - оставить по принадлежности Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий Д.С. Сургуцкий Суд:Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Октябрьского района г. Барнаула (подробнее)Судьи дела:Сургуцкий Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |