Решение № 2-26/2021 2-26/2021(2-841/2020;)~М-649/2020 2-841/2020 М-649/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-26/2021

УИД 50RS0011-01-2020-001527-54

Гражданское дело № 2-26\21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021года г.Жуковский

Жуковский городской суд

В составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Ушаковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к АО УК «Наукоград» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО УК «Наукоград» о взыскании ущерба от залива квартиры, в судебном заседании уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату проведения досудебной оценочной экспертизы в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя ... руб., расходов по оплате государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д.*, кв.*.

Х г. произошел залив квартиры истца, о чем комиссией в составе начальника и техника ЭУ № 7 ООО «Дом Сервис» составлен акт обследования от Х г., которым подтвержден факт затопления квартиры истца, указаны следы повреждения отделки.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... руб., вина управляющей компании в причинении ущерба подтверждается материалами дела.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату проведения досудебной оценочной экспертизы в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя ... руб., расходов по оплате государственной пошлины ... руб., указанные расходы истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, полагает, что размер ущерба завышен, кроме того, полагает, что истцом завышен размер судебных расходов, которые просит суд уменьшить.

Проверив материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истцов входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г.Жуковский, ул.*, д.*, кв.*.

Х г. произошел залив квартиры истца, о чем комиссией в составе начальника и техника ЭУ № 7 ООО «Дом Сервис» составлен акт обследования от Х г., которым подтвержден факт затопления квартиры истца, указаны следы повреждения отделки.

Истец обратился в суд с иском к управляющей компании о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, а так же о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Обращаясь в суд с иском к управляющей копании истец указал, что залив квартиры произошел в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию общего имущества дома.

Допрошенный в ходе рассмотрении дела свидетель П. подтвердил, что залив произошел в результате разрыва магистрали центрального отоплены.

Управляющей компаний ему ущерб был возмещен.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза для определение размера ущерба

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Группа компаний Эксперт».

На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении размера ущерба в квартире по адресу: г.Жуковский, ул.*, д.*, кв.*, произошедшего Х г.

Согласно заключению эксперта № * рыночная стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для приведения помещения квартиры истца в состояние, предшествующее заливу составляет: без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа ... руб., с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа ... руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, логичны. При таких обстоятельствах суд признает заключение допустимым, достоверным, относимым доказательством.

В ходе рассмотрения дела, в связи с получением заключения эксперта, истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать ущерб в сумме ... руб., в размере определенном экспертизой.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт причинения ущерба, а также его размер, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред,, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит взысканию в размере ... рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде установлено, что истцом ФИО1 при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд, исходя из принципа разумности считает возможным взыскать с ответчика частично размере ... руб.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно расходы на проведение досудебной оценочной экспертизы в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ...,... руб.

Взыскивая расходы на проведение досудебной оценочной экспертизы ? суд исходит из обязанности истца предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований. Указанные расход являются необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-1987 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО УК «Наукоград»» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на проведение досудебной оценочной экспертизы в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года