Решение № 2-1014/2025 2-82/2026 2-82/2026(2-1014/2025;)~М-4215/2024 М-4215/2024 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1014/2025

№ 2-82/2026

УИД 21RS0024-01-2024-006234-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Системы» о взыскании причиненных убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Системы» (далее - ООО «Нано-Системы») с учетом уточнения о взыскании убытков в размере 1317000 руб., упущенной выгоды в размере 1600000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 33000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 44170 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, по которому стороны согласовали поставку металлического блока контейнера, состоящего из павильонов № и №, с доставкой и монтажом, стоимостью 1900000 руб. Срок изготовления - до ДД.ММ.ГГГГ, и поставка не позднее 5 рабочих дней после внесения окончательного платежа по договору. Сумма истцом оплачена в срок в полном объеме. Также стороны согласовали поставку металлического блока контейнера БКМ с доставкой и монтажом стоимостью 585000 руб. Срок изготовления и монтажа - до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплачена истцом в размере 500000 руб. Ответчик свои обязанности не исполнил, товар поставлен не в полном объеме, часть комплектующих отсутствует, монтаж завершен не был. На претензию истца ответчик направил гарантийное письмо о завершении монтажа, однако обязательства не исполнил, требование о расторжении договора и возврате денежных средств проигнорировал.

В результате ненадлежащего исполнения и уклонения ответчика от устранения нарушений истец был вынужден за свой счет осуществлять доукомплектацию и ремонтноотделочные работы. После истечения сроков монтажа истцом были заключены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 724000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410000 руб. на выполнение ремонтноотделочных работ в помещении по адресу: <адрес>. В итоге истцу причинены убытки на общую сумму 1317000 руб.

По причине неисполнения условий договора истец не смог своевременно передать помещения арендаторам по заключенным договорам аренды, что повлекло упущенную выгоду в размере 1600000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «Нано-Системы» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, объяснив суду, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Более того, согласно выводам судебной экспертизы, ответчиком ООО «Нано-Системы» выполнены работы на сумму, большую, чем это предусмотрено договором поставки, и это образует неосновательное обогащение истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 считал требования истца правомерными. Объяснил суду, что в 2024 году он был намерен арендовать павильоны по <адрес>, работы по возведению которых только начались. Для этого он нашел ФИО1 и заключил с ним договор аренды и оплатил первые несколько месяцев. Однако работы приостановились, и ФИО1 вернул деньги. Через год он увидел, что работы возобновились, и он намерен возобновить договор аренды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 считал, что требования подлежат удовлетворению, суду объяснил, что заключил с ФИО1 договор на ремонтно-строительные работы в помещениях «на Богданке». В помещениях было много недоделок и строительных недостатков, которые необходимо было устранить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Системы» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по которому продавец обязуется передать в установленный срок в собственность покупателя конструкцию в соответствии с утвержденной сторонами спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его (п.1.1) (т.1 л.д.8-9).

В соответствии с п.2.1 договора на основании поданной покупателем заявки утверждается спецификация, в которой указываются комплектация, цена, количество товара, срок изготовления и поставки, место и способ доставки товара, порядок и сроки оплаты.

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № стороны согласовали поставку металлического блока-контейнера БКМ, состоящего из павильона №1 - 3500*6000*2900/3300 мм, павильона №2 - 7000*6000*3500/3100 мм, с доставкой и монтажом. Стоимость составляет 1900000 руб. (т.1 л.д.10-11).

Адрес сборки и монтажа - Чувашская Республика, <адрес> (строка 14 таблицы).

Срок изготовления по согласованию с покупателем, но не позже ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки и монтажа составляет не более пяти рабочих дней после внесения окончательного платежа по договору (п.4).

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № стороны согласовали поставку металлического блока-контейнера БКМ - 6000*3500*3800/3300 мм, с монтажом. Стоимость составляет 585000 руб. (т.1 л.д.12-13).

Адрес сборки и монтажа - Чувашская Республика, <адрес> (строка 13 таблицы).

Срок изготовления по согласованию с покупателем, но не позже ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки и монтажа составляет не более пяти рабочих дней после внесения окончательного платежа по договору (п.4).

Как видно из квитанций к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачено ООО «Нано-Системы» соответственно 450000 руб., 150000 руб., 500000 руб., 1300000 руб., всего - 2400000 руб. (т. 1 л.д.14-15).

В силу ч.1,3,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Заключенный сторонами договор № по своему содержанию относится к смешанному договору, который содержит элементы договоров подряда и поставки, в связи с чем регулируется положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 711, 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Из обстоятельств дела усматривается, что исполнителем (продавцом) ООО «Нано- Системы» обязательства по договору в установленный срок не выполнены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу гарантийное письмо, где указал, что ООО «Нано-Системы» гарантирует монтаж павильона №1 - 3500*6000*2900/3300 мм и павильона №2 - 7000*6000*3500/3100 мм по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставка товара покупателю не выполнена, заявитель уведомляет о расторжении договора и требует вернуть на свой расчетный счет внесенную предоплату в размере 2485000 руб. (т.1 л.д.16).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что задержка строительства павильонов произошла вследствие того, что администрация <адрес> долгое время не выдавала разрешения на строительство нового объекта (письменные пояснения, т.1 л.д.42).

Данный довод опровергнут в ходе рассмотрения дела, из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдача разрешения на строительство торгового павильона, расположенного вблизи <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, не требуется, как нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, находящегося в частной собственности (т.1 л.д.111).

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (более чем на полгода позднее срока, обозначенного договором) ответчиком обязательства по договору исполнены не были, суд считает, что со стороны продавца (поставщика) было допущено существенное нарушение условий договора, что давало право покупателю заявить о расторжении договора.

Сторона ответчика заявила, что к моменту предъявления иска работы были выполнены на 80-90%. Однако каких-либо доказательств суду представлено не было.

Между тем, истцом суду представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор подряда № с ФИО9 выполнение ремонтно-отделочных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер (земельного участка№ По промежуточному акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 724000 руб. Оплачено по расписке 250000 руб. (т.1 л.д. 167-170).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор подряда № с ИП ФИО10 навыполнение ремонтно-строительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер (земельного участка) 21:01:020601:3751. По акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 183000 руб. Сумма оплачена по расписке и переводом (т.1 л.д. 171-175).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор подряда № с ИП ФИО10 на выполнение ремонтно-строительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер (земельного участка) 21:01:020601:3751. По акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 410000 руб. Оплачено по расписке 250000 руб. (т.1 л.д.171-175).

По ходатайству ответчика судом был назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «Развитие», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Какие конкретно выполнены работы по монтажу конструкций по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями договора и спецификациями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Нано-Системы»?

2. Соответствует ли качество поставленного товара и качество монтажа конструкций по адресу: <адрес>, условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, и спецификаций от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № от и обычно предъявляемым требованиям?

3. Какова стоимость фактически выполненных работ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями договора и спецификациями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №?

4. Какие конкретно выполнены работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО9; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО10; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО10 по адресу: <адрес>?

5. Какова стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО9, промежуточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 724000 руб.; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО10, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 183000 руб.; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО10, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 410000 руб. на ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес>?

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №- С/25:

- работы по монтажу конструкций по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО «Нано- Системы», выполнены в соответствии с условиями договора и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на блок-контейнерах металлических Павильон № и Павильон № зафиксированы дефекты;

- стоимость фактически выполненных работ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со спецификацией №ДД.ММ.ГГГГ026 руб., со спецификацией № руб.;

- в ходе выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО9, а также по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО10 были выполнены следующие виды работ: по исправлению металлокаркаса под фриз, изготовление и монтаж фриз, исправление кровли, монтаж плинтусов (отсутствует в перечне работ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и спецификациях № и №), монтаж откосов оконных и дверных;

- стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 403000 руб. (т.2 л.д.3- 69, страница 29-30 заключения).

В исследовательской части заключения указано, что проведенное исследование павильонов №№,2,3 позволяет сделать вывод о том, что работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО9, а также работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО10, имеют совпадения сработами, выполненными по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: монтаж полов, настил линолеума, грунтовка металлического каркаса, монтаж листов на крыше, то есть перечисленный вид работ можно исключить, так как по представленным исходным данным определить экспертным путем, выполнялись ли перечисленные виды работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

В ходе исследования строительного объекта было зафиксировано, что производились работы по исправлению металлокаркаса под фриз, изготовление и монтаж фриз, монтаж плинтусов, которые отсутствует в перечне работ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав выводы судебной экспертизы, суд считает, что в настоящем случае необходимо руководствоваться положениями пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчиком возражений и доказательств того, что истцом были заключены вышеуказанные договора подряда не с целью устранить недостатки и недоделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а по иным, не соответствующим требованиям добросовестности мотивам, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что перечень работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые совпадают с перечнем работ, указанными в спецификациях № и № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, был выполнен исполнителями по вышеназванным договорам подряда, а не ответчиком, поскольку данные договоры были заключены после неисполнения ООО «Нано-Системы» своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По вышеизложенным основаниям суд отклоняет и довод ответчика о том, что на стороне истца произошло неосновательное обогащение, поскольку, по его мнению, ответчиком было выполнено работ на 3413363 руб., тогда как истцом уплачено ответчику по договору всего лишь 2400000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенных положений, суд делает вывод о том, что убытки истца, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляют стоимость договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (994000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (183000 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (410000 руб.), всего - 1587000 руб., вне зависимости от того, исполнены ли они на настоящий момент или нет, поскольку убытки подразумевают не только понесенные расходы лица, чье право нарушено, но и расходы, которое оно должно будет понести в дальнейшем для восстановления нарушенного права.

При этом суд не соглашается с указанием в исследовательской части судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-С/25 на то, что часть работ, а именно - исправление металлокаркаса под фриз, изготовление и монтаж фриз, монтаж плинтусов - отсутствует в перечне работ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные работы включены в спецификацию как №, так и №, а именно: строка таблиц №: фриз (декоративная рамка) - по фасаду и торцевым сторонам изделия из профильной трубы; строка №: пол - плинтус ПВХ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в пределах заявленных требований по правилам ст.196 ГПК РФ в размере 1317000 руб.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Истец в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды указал, что им были заключены договора аренды нежилых помещений, которые ответчик обязан был завершить монтажом в июне 2024 года.

Так, им представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО1 (арендодатель) передает ИП ФИО8 (арендатор) во временное пользование нежилые помещения общей площадью 63 кв. метра по адресу: <адрес>, кадастровый номер (земельного участка ) №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-186).

Согласно п.3.1 договора арендная плата за пользование помещением составляет 118000 руб. Оплата производится авансом ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду (п.3.2) Арендатор обязуется внести арендную плату за первый месяц аренды в день подписания договора (п.3.3).

Как следует из расписки, денежные средства в размере 118000 руб. были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут по инициативе арендатора ввиду того, что арендуемые помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не были переданы арендатору. Денежные средства в размере 118000 руб. были возвращены по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188,190).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алвиалло» был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 21 кв. метров адресу: <адрес>, кадастровый номер (земельного участка) №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получены денежные средства в размере 42000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 191-194,195).

Согласно п.3.1 договора арендная плата за пользование помещением составляет 42000 руб. Оплата производится авансом ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду (п. 3.2). Арендатор обязуется внести арендную плату за первый месяц аренды в день подписания договора (п. 3.3).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 42000 руб. были возвращены ООО «Алвиалло» по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д.196).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 объяснил суду, что данные помещения были для него интересны в связи с удачным месторасположением. Он заранее заключил с ФИО1 договор аренды еще на стадии строительства, чтобы точно иметь данные помещения в аренде. Он участвовал также и в работах по обустройству помещений. Потом стройка остановилась, и ФИО1 вернул деньги (т.2 л.д.89-90).

Суд считает представленные истцом доказательства достаточными для определения размера упущенной выгоды истца, а именно - 160000 руб. в месяц (118000 руб. + 42000 руб.), а за период, испрашиваемый истцом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев) - 1600000 руб. По мнению суда, данные суммы соотносятся с принципом разумности.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что суммы арендных платежей за вышеуказанные помещения необоснованно завышены, поскольку какой-либо ссылки на доказательство в обоснование данного довода ответчиком не представлено.

Основываясь на изложенном, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО «Нано-Системы» в его пользу суммы упущенной выгоды в размере 1600000 руб.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, чек на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. (т.1 л.д. 197, 198).

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, то, что представитель участия в рассмотрении дела не принимал, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет ко взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 44170 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нано-Системы» в пользу ФИО1:

- суммы убытков в размере 1317000 (один миллион триста семнадцать тысяч) руб.;

- упущенную выгоду в виде неполученных арендных платежей в размере 1600000(один миллион шестьсот тысяч) руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 44170 (сорок четыре тысячи сто семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.