Решение № 2А-7086/2017 2А-7086/2017~М-6635/2017 М-6635/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-7086/2017

Мотивированное
решение составлено 28.12.2017 г.

№ 2а-7086/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебному приставами-исполнителями судебных актов.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») направило для исполнения в Подольский РОСП УФССП России по Московской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно официальному сайту «Почта России» исполнительный документ получен Подольским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в ООО «АФК» не поступала, данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в банке данных исполнительных производств.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №189 Подольского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 3).

Как следует из ответа Подольского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. согласно электронной базы АИС ФССП России исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №189 Подольского района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 на исполнение в Подольский РОСП не поступал. Согласно почтовому конверту поступили следующие документы: заявление о возбуждении исполнительного документа и доверенность №3. Исполнительный документ в конверте отсутствовал.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что исполнительный документ в Подольский РОСП УФССП России по Московской области не поступал, ввиду чего основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

В связи с чем, также отсутствуют бездействия со стороны старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по ненадлежащему контролю за деятельностью подразделения и подчиненных должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.