Решение № 2-1-103/2019 2-1-103/2019~М-1-114/2019 М-1-114/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1-103/2019

Гражданское дело № 2-1-103/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:председательствующего - судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Маркиной И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что N-числа между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 375 542 рублей сроком на 84 месяца под 34,4% годовых, до N-числа, с ежемесячным взносом 11 868 рублей. Сослалось на то, что в нарушение ст. 819 ГПК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 512 790 рублей 97 копеек. N-числа между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требований, согласно которому задолженность ответчика перешла от Банка к истцу. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 512 790 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 327 рублей 91 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности № от N-числа (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании исковые требования истца не признала, считала, что они заявлены за пределами срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем представила письменное ходатайство (л.д. <данные изъяты>). Указала, что в случае удовлетворения судом уточненных исковых требований, необходимо также расторгнуть кредитный договор и снизить размер неустойки.

От представителя истца ООО «ЭОС» ФИО3 поступило письменное возражение, согласно которого считает, что выводы ответчика ФИО2 о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности не соответствует действительности: течение срока исковой давности было прервано N-числа, когда истец обратился в суд с исковым заявлением. Соответственно по платежам с N-числа по N-числа срок исковой давности не истек. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 338 285 рублей 81 копейка (основной долг - 321 292 рубля 17 копеек, 16 993 рублей 64 копейки), которые просят взыскать с ответчика ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ходатайства представителя истца ООО «ЭОС» ФИО3, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят изменить исковые требования в сторону их уменьшения в отношении ответчика ФИО2, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 338 285 рублей 81 копейку (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 2 статьи 811 ГК РФ сказано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изменение исковых требований ООО «ЭОС» в сторону уменьшения, принимаются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

По пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что N-числа между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику ФИО2 денежных средств в размере 375 542 рублей со сроком возврата до N-числа, с уплатой 34,4% годовых с размером аннуитентного платежа в сумме 11 868 рублей 00 копеек, что подтверждается анкетой заявителя, заявлением клиента о заключении Договора кредитования (л.д. <данные изъяты>).

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные договором. Проценты за пользование кредитом, в том числе по просроченной ссудной задолженности, заемщик уплачивает Банку из расчета годовой процентной ставки в размере 34,4 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитентного платежа, составляющего 11 868 рублей. Уплата заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее даты возврата кредита. При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по кредитному договору, Банк вправе взыскать с заемщика штраф в размере 1 % в течение 10 дней со дня просрочки платежа.

Сторонами кредитного договора от N-числа № согласован график платежей, в соответствии с которым должно производиться погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом дата последнего платежа установлена N-числа (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, ответчик регулярно нарушала сроки исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).

Ввиду того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

N-числа между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №. Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору от N-числа №, заключенному с ФИО2, в сумме 512 790 рублей 97 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Законность действий истца ООО «ЭОС» подтверждается: выпиской из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, Уставом юридического лица, свидетельствами о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе (л.д. <данные изъяты>).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела образовавшаяся задолженность ФИО2 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований, за период с N-числа по N-числа составил 338 285 рублей 81 копейка, из которых: основной долг - 321 292 рубля 17 копеек за период с N-числа по N-числа, задолженность по процентам за пользование кредитом - 16 993 рубля 64 копейки за период с N-числа по N-числа (л.д. <данные изъяты>).

Проверив законность представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд признал его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора заемщик выразила свое добровольное согласие на уступку полностью или частично Банком права требования по Договору кредитования третьему лицу (л.д. <данные изъяты>).

Это юридически значимое обстоятельство подтверждает факт того, что сторонами была оговорена возможность передачи права по кредитному договору третьим лицам и такая договоренность была достигнута, что свидетельствуется подписями сторон при заключении договора и добровольного волеизъявления ответчика при обращении в кредитную организацию с заявлением о предоставлении кредита.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 относительно расчета задолженности по кредитному договору, контрольных расчетов, опровергающих расчеты истца, не представила, сведений о погашении или отсутствии задолженности в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика ФИО2 относительно того, что истец пропустил сроки исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с нее задолженности, суд находит несостоятельными.

Статьей 196 ГК РФ установлено - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ - требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ - срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец ООО «ЭОС», в рамках предоставленных ему полномочий, являясь стороной в договорных отношениях по факту наличия задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору от N-числа №, с учетом изменения исковых требований в сторону их уменьшения, предъявил требования о взыскании задолженности за период с N-числа по N-числа.

Указанный период не выходит за пределы срока исковой давности, предусмотренный выше приведенными нормами закона, в связи с чем, суд считает расчет задолженности за указанный период обоснованным, а требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о необходимости расторжения кредитного договора и снижения размера неустойки в связи с уточненными требованиями истца, поскольку данные требования не являются предметом рассмотрения и выходят за пределы предъявленных исковых требований.

Не признание иска представителем ответчика, суд расценивает как повод уйти от ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору от N-числа №.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм действующего законодательства и, установив, что предусмотренное кредитным договором денежное обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 338 285 рублей 81 копейка, из которых: основной долг - 321 292 рубля 17 копеек за период с N-числа по N-числа, задолженность по процентам за пользование кредитом -16 993 рубля 64 копейки за период с N-числа по N-числа.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от N-числа №, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 8 327 рублей 91 копейки.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных истцу требований, с учетом требований ст.333.19 НК РФ в размере 6 582 рубля 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199, статьей 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от N-числа №, заключенному между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2, в размере 338 285 (триста тридцать восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 81 копейку, из которых 321 292 (триста двадцать одна тысяча двести девяносто два) рубля 17 копеек - задолженность по основному долгу за период с N-числа по N-числа; 16 993 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 64 копейки - задолженность по процентам за период с N-числа по N-числа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 582 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.