Апелляционное постановление № 22-3604/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 4/8-3/2024

Судья Нинская В.В. 22-3604/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 июля 2024 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановым И.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

осужденного ФИО1 посредством ВКС, его защитника – адвоката Рыжковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Вербицкого Н.В. на постановление Пролетарского районного суда Ростовской области от 23 мая 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу гИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

отменено условное осуждение, назначенное приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 11.01.2023, с направлением для отбывания наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 23 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 11.01.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции своего места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, не посещать места проведения массовых мероприятий.

Осужденный ФИО1 состоит на учете в филиале по Пролетарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 27.01.2023.

Начальник филиала по Пролетарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области от 23 мая 2024 года вышеуказанное представление удовлетворено; ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 11.01.2023, он направлен для отбывания наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Адвокатом Вербицким Н.В. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене судебного решения и об отказе в удовлетворении поданного представления, с указанием на следующее. Отмена условного осуждения является правом, а не обязанностью суда. В ходе судебного заседания ФИО2 признал свою вину в совершении нарушений порядка отбытия условного наказания, раскаялся в том, что их допустил, обязался более порядок отбытия условного наказания не нарушать, попросив при этом суд продлить срок условного осуждения. Также пояснил о том, что на иждивении у него находятся пожилые родители-инвалиды, за которыми он постоянно ухаживает. Стороной защиты указывалось о том, что допущенное ФИО1 первое нарушение было учтено при продлении испытательного срока, в связи с чем, допущенное после продления испытательного срока нарушение является единичным, то есть не порождает системности, однако судом необоснованно и немотивированно данный довод был отвергнут. По мнению защиты, судом также не учтены объяснения ФИО1, согласно которым на его иждивении находятся родители-инвалиды, которые нуждаются в помощи осужденного. Учитывая изложенное, оспариваемое постановление, по мнению стороны защиты, существенно затрагивает права и законные интересы не только самого осужденного, но и его нуждающихся в помощи родителей-инвалидов.

На указанную апелляционную жалобу помощником прокурора Ткаченко М.В. поданы возражения, из которых усматривается, что оснований для удовлетворения не имеется, в связи с чем, судебное решение следует оставить без изменения.

Исследовав представленный материал, доводы апелляционной жалобы защитника ФИО1, заслушав выступление осужденного, его защитника, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление Пролетарского районного суда Ростовской области от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Вербицкого Н.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

В силу ч. 1 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 188 УИК РФ, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных. Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленного материала усматривается, что после вынесения приговора ФИО1 были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения.

Вместе с тем, 10.11.2023 осужденный ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП, за которое постановлением ОВМД России по Пролетарскому району от 10.11.2023 ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

04.12.2023 осужденный ФИО1 был вызван в УИИ и в соответствии со ст. 190 ч. 1 УИК РФ ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, принято объяснение.

06.12.2023 в Пролетарский районный суд Ростовской области было направлено представление о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока на 2 месяца и возложении дополнительной обязанности в виде прохождения курса тематических занятий у психолога УИИ, направленных на повышение уровня самоконтроля и формирования законопослушного поведения, с целью предупреждения совершения повторных противоправных действий. Постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области от 23.01.2024 представление было удовлетворено в полном объеме.

11.03.2024 осужденный ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей, в связи с чем, 01.04.2024 осужденному ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, приняты от него объяснения.

Принимая решение об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 11.01.2023, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, путем исследования материалов дела и выслушивания пояснений сторон в условиях состязательного судопроизводства, надлежащим образом проверил обоснованность соответствующего представления и пришел к правильному, мотивированному выводу, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, нарушая общественный порядок, за что он привлекался к административной ответственности, что является основанием для отмены условного осуждения. Оснований не соглашаться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности надлежащего поведения в течение условного осуждения, не установлено.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, судом определена правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Позиция защитника об отсутствии в действиях ФИО1 систематического нарушения общественного порядка, за что осужденный привлекался к административной ответственности - противоречит письменным материалам, основана на неверном толковании уголовного закона и противоречит положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ.

С учётом изложенного, а также учитывая, что судом соблюдены требования ст. ст. 396 - 399 УПК РФ при рассмотрении материала, само обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие у осужденного на иждивении родителей – инвалидов, признание ФИО1 нарушений по порядку отбывания условного наказания - не служат основанием для отмены состоявшегося решения и отказа в удовлетворении представления УИИ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пролетарского районного суда Ростовской области от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Вербицкого Н.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: