Решение № 2-593/2024 2-593/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-593/2024

Дело №2-593/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000507-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 17 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика за 240 000 рублей автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль находился в собственности у истца до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он его продал ПАГ., о чем был составлен договор купли-продажи транспортного средства.

Указанный автомобиль находился в собственности у ПАГ. до ДД.ММ.ГГГГ и выбыл из его владения по причине его нахождения в залоге банка <данные изъяты>», залогодатель – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> частично удовлетворены исковые требования ПАГ. к ФИО1, которым: расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы денежные средства с ФИО1 в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг и госпошлины в общей сумме 8 700 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 258 700 рублей в качестве причиненных убытков; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 787 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явились, направлено заявление, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования удовлетворить (л.д.72, 76).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.54).

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 240 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Одним из условием п. 3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец гарантирует, что до заполнения настоящего договора, указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 продал вышеуказанное транспортное средство ПАГ за 250 000 рублей.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно кредитного договора № находится в залоге у <данные изъяты>».

Решением <адрес> при взыскании задолженности с ФИО2 было обращено взыскание на спорное транспортное средство.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между ПАГ и ФИО1, взысканы с ФИО1 в пользу ПАГ. денежные средства в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 8 700 рублей (л.д. 13-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 19-24).

Пункт 1 ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст. 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст. 460 - 462 ГК РФ.

Таким образом, передача продавцом автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает право покупателю требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя товара.

При этом обязанность информировать покупателя о наличии обременении возложена на продавца, неисполнение которой влечет указанные последствия.

Продавец освобождается об обязанности по возмещению убытков, причиненных покупателю изъятием у него товара, если докажет, что покупатель был информирован, в связи с чем знал или должен был знать о наличии обременении и был согласен на приобретение такого товара.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.

Предусмотренная статьей 431.2 Кодекса ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

В силу императивных предписаний ст. 469 ГК РФ обязанность по передаче покупателю товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, возлагается на продавца. Последний, в свою очередь, несет бремя доказывания факта надлежащего исполнения перед покупателем обязательств в рамках спорных правоотношений.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, на продавце, допустившем существенное нарушение условий договора, лежит обязанность возместить истцу убытки, связанные с таким нарушением.

Судом установлено, что условиями договора купли-продажи истцу, как покупателю гарантировалось, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц.

Доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что представлены доказательства причиненного материального ущерба истцу со стороны ответчика.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он является несостоятельным (банкротом) не подлежат применению в данном гражданском деле, так как согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 787 рублей. Несение данных расходов документально подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду удовлетворения заявленных требований, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (ч.3) Конституции РФ. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд полагает, что присужденная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, которая подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, является соразмерной характеру и объему оказанных им услуг, соответствует принципам разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 258 700 рублей в качестве причиненных убытков, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 5 787 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.