Решение № 2-1641/2024 2-1641/2024~М-1397/2024 М-1397/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-1641/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 г. <адрес>

Усть-Кутский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО ПКБ) обратился в Усть-Кутский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 основании заявления ответчика о предоставлении услуги по кредитованию заключен кредитный договор № EKL 828177/011/20, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 151 500 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, вместе с тем должником погашение задолженности по договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО ПКБ заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору № EKL 828177/011/20 передано НАО ПКО ПКБ.

В соответствии с условиями договора уступки прав требований в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование.

На момент обращения в суд с настоящим иском должником задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем истец НАО ПКО ПКБ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № EKL 828177/011/20 в общем размере 126652, 16 рубля в том числе: в размере 120047,97 рубля, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6604,19 рубля, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3733 рубля.

Представитель истца НАО ПКО ПКБ не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просил суд о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и является надлежащим извещением ответчика

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик договор, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении услуги по кредитованию заключен кредитный договор № № EKL 828177/011/20, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 151500 рублей, срок действия договора 1095 дней, процентная ставка 16%, погашение кредита осуществляется аннутетными платежами согласно графика платежей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки из лицевого счета за период, расчета цены иска усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки по уплате ежемесячных платежей.

Согласно расчету задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 120047,97 руб., по процентам просроченный основной долг составила в сумме 6604,19 рубля.Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, что не было оспорено ответчиком, однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (далее НАО ПКБ) заключен договор уступки прав требований № -ПКБ, в соответствии с которым право требования с заемщика ФИО1 передано НАО ПКБ

Условия договора об уступке прав требования не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем НАО ПКБ вправе заявлять требования о взыскании с ответчика указанной задолженности.

НАО ПКБ обращалось к мировому судье судебного участка № по городу Усть-<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 151500 рубля, по процентам в сумме 15561,80 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2286,62 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Усть-<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности, в связи с представлением должником возражений, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-397/2022 отменен.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерного общества «Первое коллекторское бюро» переименовано в непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (лист записи из единого государственного реестра юридических лиц)

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерного общества «Первое клиентское бюро» переименовано в непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (лист записи из единого государственного реестра юридических лиц)

Разрешая возникший спор, учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО ПКБ суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № EKL 828177/011/20 в сумме 126652, 16 рубля в том числе: в размере 120047,97 рубля, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6604,19 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3733 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2286,62 рубля, и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1447,38 рубля.

Таким образом, учитывая требования статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>342624 выдан Усть-Кутским ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН<***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № EKL 828177/011/20 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 126652,16 рубля в том числе задолженность по основному долгу в сумме 120047, 97 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6604,19 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3733 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Морозова

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ