Решение № 2-2568/2019 2-2568/2019~М-2375/2019 М-2375/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2568/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указала, что Дата в 18 часов 30 минут на регулируемом перекрестке по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, Постановления по делу об административном правонарушении № от Дата ДТП произошло по вине ФИО2 вследствие нарушения п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключения ООО «Эксо Орел» от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, регистрационный знак №, составляет 411 833 рубля. Истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 411 833 рубля, стоимость экспертного заключения 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 31167 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что Дата в 18 часов 30 минут на регулируемом перекрестке по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, Постановления по делу об административном правонарушении № от Дата ДТП произошло по вине ФИО2 вследствие нарушения п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

Согласно заключения ООО «Эксо Орел» от 18.10.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, регистрационный знак №, составляет 411 833 рубля.

Вышеуказанное заключение стороной ответчика не оспорено.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ей были причинены физические или нравственные страдания в данном ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость экспертного заключения 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 700 рублей. Данные расходы истцом понесены и документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 411 833 рубля, стоимость экспертного заключения 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья П.В. Постникова