Решение № 2-1923/2025 2-1923/2025~М-1348/2025 М-1348/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1923/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 г. г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Салькова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-002242-55 (производство 2-1923/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обосновании иска указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговором установлено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасной для жизни человека и не повлекшей последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья ФИО1

ФИО1 в рамках вышеуказанного уголовного дела признан потерпевшим.

Приговором суда установлено, что в связи с прохождением лечения от последствий травм, полученных в результате действий ФИО2 ФИО1 были понесены расходы на лечение: а именно оплата стоматологических услуг в ООО «АРГО» на сумму 63100 рублей; оплата стоматологических услуг в ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» на сумму 6073 рубля; покупка лекарственных средств на сумму 829 рублей; оплата офтальмолога в ООО «Офтальмология» на сумму 2300 рублей, а всего на общую сумму 72302 рубля. Расходы также подтверждены чеками.

Истец просит взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный преступлением, а именно расходы на лечение в размере 72302 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного районного суда г. Тулы ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговором установлено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасной для жизни человека и не повлекшей последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья ФИО1

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приговора суда, вступившего в законную силу, следует, что расходы по прохождению лечения от последствий травм, полученных в результате действий ФИО2 ФИО1 были понесены расходы на лечение: а именно оплата стоматологических услуг в ООО «АРГО» на сумму 63100 рублей; оплата стоматологических услуг в ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» на сумму 6073 рубля; покупка лекарственных средств на сумму 829 рублей; оплата офтальмолога в ООО «Офтальмология» на сумму 2300 рублей, а всего на общую сумму 72302 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина в причинении имущественного вреда, причиненного преступлением действиями ответчика доказана вступившим в законную силу приговором суда, требования истца – о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, а именного расходов на лечение в размере 72302 рубля заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу требований ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>) ущерб в размере 72302 (семьдесят две тысячи триста два) рубля.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 г.

Председательствующий