Определение № 33-6995/2026 от 17 мая 2026 г.

УИД 66RS0005-01-2025-009515-47

Дело № 33-6995/2026

Мотивированное
определение изготовлено 18.05.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Хрущевой О.В., Пономарёвой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, Кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика ОСФР по Республике Бурятия на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2026 (дело № 2-12/2026).

Заслушав доклад судьи Пономарёвой А.А., объяснения представителя ответчика ОСФР по Республике Бурятия по доверенности ФИО2 (участие обеспечено с помощью видеоконферецсвязи), судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – ОСФР по Республике Бурятия), Кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» (далее – КПК «Содействие»), в котором просила:

признать незаконным решение ОСФР по Республике Бурятия от 05.12.2025 №МРРУ-425-000115924 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № <...> от 02.12.2025;

возложить на ОСФР по Республике Бурятия обязанность перечислить средства материнского (семейного) капитала в сумме 690 266,95 рублей на расчётный счет КПК «Содействие» в счет погашения основного долга и процентов по договору займа № <...> от 07.10.2025;

возложить на КПК «Содействие» обязанность прекратить начисление процентов по договору займа № <...> от 07.10.2025 и сторнировать проценты за пользование займом, начисленные с 05.12.2025;

взыскать с ОСФР по Республике Бурятия расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 07.10.2025на основании договора купли - продажи приобрела объекты недвижимости: жилой дом, площадью 52,9 м.кв., расположенный <...>, дом 100, кадастровый номер: <...> и земельный участок, площадью 2913м.кв., расположенный по адресу: <...>, дом 100 кадастровый номер: <...>, общей стоимостью 1 060 000,00 руб. Согласно условиям договора купли-продажи расчет по договору производился частично за счет собственных средств истца в размере 369 733,05 руб. и частично в размере 690 266,95 руб. за счет заемных средств, полученных истцом по договору займа от КПК «Содействие» от 07.10.2025 № <...> под залог приобретаемой недвижимости.

10.10.2025 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о регистрации перехода права собственности истца на указанный объект недвижимости, а также запись о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Содействие».

Истец имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256- ФЗ.

02.12.2025 истец обратилась с заявлением в ОСФР по Республике Бурятия о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем его направления на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Содействие». Решением Отделения от 05.12.2025г. №<...> в удовлетворении заявления отказано по причине несоответствия организации, предоставляющий заем, требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256- ФЗ, а именно КПК «Содействие» не включен в перечень кредитных потребительских кооперативов, соответствующих требованиям, установленным нормативным актом Центрального Банка Российской Федерации для предоставления займов.

С данным решением истец не согласна, поскольку согласно открытым данным сайта ЦБ РФ, КПК «Содействие» исключен из перечня КПК, соответствующих требованиям, установленным нормативным актом ЦБ РФ для предоставления займов, только 19.11.2025, то есть после заключения договора займа и договора купли-продажи недвижимости. Кроме того, в текущий момент деятельность КПК «Содействие» приостановлена только на выдачу новых займов и привлечения новых сбережений, все договоры, заключенные до 19.11.2025, имеют юридическую силу и подлежат исполнению в установленные договором сроки.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2026 исковые требования ФИО1 к ОСФР по Республике Бурятия удовлетворены.

Признано незаконным решение ОСФР по Республике Бурятия от 05.12.2025 №<...> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № <...> от 02.12.2025.

На ОСФР по Республике Бурятия возложена обязанность перечислить средства материнского (семейного) капитала в сумме 690 266,95 рублей на расчётный счет КПК «Содействие» в счет погашения основного долга и процентов по договору займа № <...> от 07.10.2025.

С ОСФР по Республике Бурятия в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КПК «Содействие» отказано.

С решением не согласился ответчик ОСФР по Республике Бурятия, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. Полагает, принятое им решение об отказе в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского капитала законным, поскольку на момент принятия решения КПК "Содействие" в перечень КПК, который размещается на официальном сайте ЦБ РФ, не включен.

На апелляционную жалобу от истца поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу поддержала.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (посредством телефонограммы), в том числе стороны извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением ОСФР по Республике Бурятия ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № 139 на сумму 586 946 руб. 72 коп.

По состоянию на 05.12.2025 размер материнского (семейного) капитала истца составил 690266,95 руб.

07.10.2025 ФИО1 на основании договора купли - продажи приобрела объекты недвижимости: жилой дом, площадью 52,9 м.кв., расположенный <...>, кадастровый номер: <...> и земельный участок, площадью 2913м.кв., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: <...>, общей стоимостью 1 060 000,00 руб. Согласно условиям договора купли-продажи расчет по договору производился частично за счет собственных средств покупателя (истца) в размере 369 733,05 руб. и частично за счет заемных средств, в размере 690 266,95 руб.

Денежные средства в размере 369 733,05 руб. уплачены в момент заключения договора путем передачи наличных денежных средств. Денежные средства в размере 690 266,95 руб. были уплачены продавцу в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 11.10.2025.

Денежные средства для расчета с продавцом в сумме 690 266,95 руб. получены истцом по договору займа, заключенному с КПК «Содействие» 07.10.2025 № КУУ-79485-МК-1, обеспеченным залогом приобретаемого объекта недвижимости. Выдача займа подтверждается платёжным поручением № <...> от 08.10.2025.

10.10.2025 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к истцу, и запись о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Содействие».

Банк России 19.11.2025 в связи с неоднократным в течение одного года нарушением требований Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», нормативных актов Банка России принял решение об исключении из государственного реестра кредитных потребительских кооперативов сведений о наличии у КПК «Содействие» права на осуществление деятельности кредитного потребительского кооператива.

02.12.2025 истец обратилась в ОСФР по Республике Бурятия с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий в виде погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа, заключенному с КПК «Содействие» от 07.10.2025 №<...>

Решением ОСФР по Республике Бурятия от 05.12.2025 №<...> в удовлетворении заявления истца отказано в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с несоответствием организации, предоставляющей заем, требованиям Федерального закона, так как организация, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилья, не поименована в части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом иска к ОСФР по Республике Бурятия в связи с тем, что на дату заключения договора займа деятельность КПК «Содействие» соответствовала требованиям п. 3 ч. 7 ст. 10 приведенного Федерального закона. Требования к КПК «Содействие» суд признал необоснованными, поскольку начисление процентов предусмотрено условиями действующего договора займа.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, основания для отмены решения суда в части, оспариваемой ОСФР по Республике Бурятия, не усматривает, поскольку суд верно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации, соответствующими требованиям, установленным нормативным актом Центрального банка Российской Федерации для предоставления займов, и включенными в перечень таких кооперативов, который размещается на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Перечень таких кооперативов формируется Центральным банком Российской Федерации с учетом требований, установленных для предоставления займов с использованием средств материнского капитала Указанием N 6367-У.

На основании пункта 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора займа от 07.10.2025 и договора купли-продажи недвижимости от 07.10.2025 КПК «Содействие» был включен в перечень КПК, соответствующих требованиям пункта 3 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, согласно сайту ЦБ РФ по состоянию на 05.11.2025 включен в список за № 20.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, данное обстоятельство правильно определено судом как юридически значимое для разрешения заявленного спора, суд верно указал на то, что последующее исключение КПК «Содействие» из перечня ЦБ РФ 19.11.2025 не может являться основанием для отказа в предоставление дополнительной меры государственной поддержке семье, имеющей детей.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании положений пункта 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, повторяют позицию, которая была изложена в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, и которой судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОСФР по Республике Бурятия – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Зонова

Судьи О.В.Хрущева

А.А.Пономарёва