Решение № 2А-752/2020 2А-752/2020~М-755/2020 М-755/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2А-752/2020

Дело № 2а-752/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-001098-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 21 сентября 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

с участием ст. помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Райчихинское» ФИО2 обратился в Райчихинский городской суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Райчихинского городского суда по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое по приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами сроком на 07 месяцев 24 дня с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл к месту жительства по адресу <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

Согласно приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 признан особо опасный рецидив.

Просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, имеющему судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, сроком на 8 лет, то есть до срока погашения судимости. Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов; обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации. Срок административного надзора исчислять с момента отбытия основного наказания по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1 неотбытую по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ части основного наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 07 месяцев 24 дня с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, просил установить административный надзор на меньший срок.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное применение административного надзора к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную либо неснятую судимость за преступление, совершенное при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При этом, с учетом положений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Райчихинским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет осужденный проживать после отбывания лишения свободы, возложив обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, указанным приговором признан рецидив преступлений, который согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В силу части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.

Из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области следует, что ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое по приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 07 месяцев 24 дня с удержанием ежемесячно из заработной платы осуждённого 15% в доход государства.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 осужденный ФИО1 зарекомендовал себя положительно, имеет поощрения.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, при особо опасном рецидиве преступлений, поэтому исковое заявление начальника МО МВД России «Райчихинское» об установлении осужденному административного надзора подлежит удовлетворению на основании Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При определении срока установления административного надзора, суд исходит из того, что в связи с вышеуказанными нормами Закона, для решения вопроса об установлении административного надзора имеет значение факт совершения тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве, при этом при наступлении указанных условий закон устанавливает конкретный срок административного надзора и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного лица или каких-либо иных обстоятельств.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

По постановлению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое по приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 07 месяцев 24 дня с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 15% в доход государства. В срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачтено время нахождения ФИО1 в исправительном учреждении со дня вынесения настоящего постановления по день фактического освобождения осужденного, из расчета один день лишения свободы к одному дню исправительных работ. В освобождении от дополнительного наказания в виде ограничения свободы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по постановлению Белогорского городского суда.

При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 08 лет, что не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, требование административного истца об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с применением соответствующих ограничений после отбытия наказания в виде исправительных работ соответствует требованиям Закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.

В соответствии со ст. 273 ч. 3 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом частью 2 статьи 4 Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на момент осуждения в браке не состоял, детей на иждивении не имеет, проживал в <адрес>, судим за совершение тяжкого преступления, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 следующих ограничений: запретить выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов; обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования МО МВД России «Райчихинское» ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, то есть до срока погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять с момента отбытия основного наказания по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1 неотбытой по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 7 месяцев 24 дня с удержанием ежемесячно из заработной платы осуждённого 15% в доход государства.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения, а именно:

запретить выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов; обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

.

.
Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева