Решение № 12-68/2020 77-330/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-68/2020

Судья Чучкалов Д.А. Дело № 77-330/2020

(№12-68/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 29 сентября 2020 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобу командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1 на решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 26 августа 2020 года, принятое по жалобе ФИО2 на постановление командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1 №18810043180001085513 от 01 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО1 № 18810043180001085513 от 01 июля 2020 года. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 26 августа 2020 года приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо УМВД России по г. Кирову ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, которое находит необоснованным и просит отменить. По мнению автора жалобы, в действиях водителя ФИО2 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и подавшее жалобу, ФИО1; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайство об отложении дела не заявлено. ФИО2 представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее- ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 01 июля 2020 года командиром 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1 вынесено постановление № 18810043180001085513 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому, 01 июля 2020 года в 09.20 по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул.Трактовая, д. 4, в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, ФИО2, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред только имуществу, не освободил проезжую часть, создав при этом препятствие другим транспортным средствам.

При рассмотрении жалобы ФИО2 судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к выводу, фактические обстоятельства административного правонарушения, указанного в постановлении инспектора, не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Факт того, что автомобиль Фольксваген Пассат мог покинуть место дорожно-транспортного происшествия своим ходом при полученных повреждениях, не подтвержден. В связи с чем постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы должностного лица на решение судьи районного суда необходимо исходить из того, что в силу части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении не допускается изменение обжалуемого постановления (решения) или его отмена с возвращением дела на новое рассмотрение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья вышестоящего суда при пересмотре принятых по делу решений и сделанных в них выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 01 июля 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 01 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта