Решение № 2-3196/2025 2-3196/2025~М-1761/2025 М-1761/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-3196/2025

Дело № 2-3196/2025

УИД: 78RS0016-01-2025-004100-83 18 ноября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Козловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Огни Города» к ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Огни Города» обратился в суд с иском к ФИО2 А.Н., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о взыскании денежных средства в размере 888440 рублей в счет оплаты вознаграждения за пользование программными ресурсами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52430,13 руб., с дальнейшим взысканием процентов по день уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23820 рублей., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ООО «Огни Города» является оператором электронной торговой площадки. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице организатора торгов ООО «ПравоЗащита» было поручено осуществление реализации арестованного имущества на открытых торгах – недвижимого имущества (квариры), расположенной по адресу: <адрес>. Для участия в торгах на электронной площадке юридические и физические лица обязаны пройти регистрацию для авторизации пользователя. Ответчик ФИО2 А.Н. прошел электронную регистрацию и был авторизирован на электронной торговой площадке, принадлежащей истцу. Так как процедура регистрации и авторизации ответчика, то есть присоединении к договору состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан победителем торгов. Общая стоимость имущества по итогам торгов составила 8884400 рублей. Согласно ФИО2 А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры. Данная торговая процедура проходила на электронной торговой площадке № в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: <адрес> Для участия в указанных торгах ответчик ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию на ЭТП, тем самым, дал свое добровольное согласие на присоединение к регламенту ЭТП «РТП24» в редакции « 1.0 вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей на дату проведения торгов. Пункт 16.4 Регламента ЭТП «РТП24» содержит условие о вознаграждении оператора за пользование программными ресурсами, при цене имущества достигнутого в ходе торгов от 500 000,00 рублей – 10%. Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 888440 рублей, причитающиеся истцу в качестве вознаграждения за пользование программными ресурсами. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ani1806@mail.ru, указанный ответчиком при регистрации на ЭТП, был направлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты вознаграждения истцу, однако добровольно сумма вознаграждения ответчиком не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика путем отправки на e-mail была направлена претензия об оплате победителем торгов вознаграждения ЭТП, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу его места жительства, электронное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отзыв на исковое заявление /л.д. 74-75/.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что между ООО «Огни Города» является оператором электронной торговой площадки.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице организатора торгов ООО «ПравоЗащита» было поручено осуществление реализации арестованного имущества на открытых торгах – недвижимого имущества (квариры), расположенной по адресу: <адрес>

Для участия в торгах на электронной площадке юридические и физические лица обязаны пройти регистрацию для авторизации пользователя.

Ответчик ФИО2 А.Н. прошел электронную регистрацию и был авторизирован на электронной торговой площадке, принадлежащей истцу (л.д. 39).

Согласно ФИО2 А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 40-43)

Общая стоимость имущества по итогам торгов составила 8884400 рублей.

Данная торговая процедура проходила на электронной торговой площадке ЭТП «РТП24» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: <адрес>

Для участия в указанных торгах ответчик ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию на ЭТП, тем самым, дал свое добровольное согласие на присоединение к регламенту ЭТП «РТП24» в редакции « 1.0 вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей на дату проведения торгов.

Пункт 16.4 Регламента № содержит условие о вознаграждении оператора за пользование программными ресурсами, при цене имущества достигнутого в ходе торгов от 500 000,00 рублей – 10%.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 888440 рублей, причитающиеся истцу в качестве вознаграждения за пользование программными ресурсами.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес <адрес>, указанный ответчиком при регистрации на ЭТП, был направлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты вознаграждения истцу, однако добровольно сумма вознаграждения ответчиком не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика путем отправки на e-mail была направлена претензия об оплате победителем торгов вознаграждения ЭТП, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Процедура регистрации и авторизации ответчика на электронной торговой площадке состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан победителем торгов, следовательно, в соответствии с п. 16.4 Регламента, ответчик должен выплатить истцу вознаграждение за пользование программными ресурсами в размере 10% от цены имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 А.Н. неосновательно сберег денежные средства без законных оснований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет выплаты вознаграждения в размере 888440 рублей (8884400 * 10% : 100).

Доводы ответчика о том, что суммы задолженности в представленном истцом расчете значительно завышены, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе требовать не только уплату ответчиком присужденных сумм задолженности, но и предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное пользование денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 041,50 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

17%

365

4 965,53

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

14%

365

7 837,74

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

11%

365

4 819,48

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50%

365

9 480,75

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8%

365

10 904,69

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

56 227,30

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

4 551,73

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

9 931,06

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

13 290,09

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

17 890,50

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

5 452,34

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

81 561,70

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

21 409,95

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

19 370,90

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

33 134,44

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

81 274

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

23 854,01

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

21 468,60

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17%

365

17 379,35

888 440

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

16,50%

365

9 237,34

Итого:

1307

14,29%

454 041,50

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454041,50 рублей.

Оснований для снижения суммы процентов у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по выплате вознаграждения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, являются правомерными.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о судебных расходах, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых указан в ст. 94 названного Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23820 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23820 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Огни города» (ИНН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: №) в пользу ООО «Огни города» (ИНН №) сумму вознаграждения в размере 888440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454041,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности 888440 рублей, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.