Решение № 2-2987/2017 2-2987/2017~М-2112/2017 М-2112/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2987/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2987/2017 по иску СДВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» об отказе от исполнения договора на выполнение работ, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец СДВ, обращаясь в суд с иском к ООО «Интерьер», в обоснование заявленных требований указал, что ** между ним и ООО «Интерьер» заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура, стоимость работ 62 182,00 рублей. Кроме того, ** заключен дополнительный договор на выполнение работ, стоимость работ 5 758,00 рублей. ** подрядчиком начат монтаж и установки гарнитура, в ходе которой были выявлены недостатки: изготовлен фасад иного цвета, допущены ошибки в замерах (невозможно пользоваться бытовой техникой), стекла гарнитура не соответствуют заказу, элемент гарнитура тумба больше по размеру, гарнитур не установлен по уровню, что влечет скоплению жидкостей, затеканию воды внутрь гарнитура, отсутствуют ручки гарнитура. Указанные недостатки отражены в претензиях в адрес ответчика, однако до настоящего времени недостатки не устранены. Выявленные недостатки создают сложности в использовании изделия по назначению. В связи с неудовлетворением требований изложенных в претензии в срок, полагает, что он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Кроме того, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 67 940,00 рублей за нарушение сроков выполнения работ. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 25 000,00 рублей. СДВ просит принять отказ от исполнения договора № АЛ-... от **, договора АЛ-..., заключенных между ним и ООО «Интерьер», взыскать понесенные убытки на общую сумму 67 940,00 рублей, неустойку 67 940,00 рублей, компенсацию морального вреда 25 000,00 рублей, судебные расходы 6 000,00 рублей, штраф в пользу потребителя.

Истец СДВ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заоячного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интерьер» не явился, о его времени и месте ответчик извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Конверт возвращен в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено:

** между ООО «Интерьер» и СДВ был заключен договор №, по которому ООО «Интерьер» принял на себя обязательство выполнить работу по изготовлению и установке кухонного гарнитура своими силами с использованием собственных и приобретенных материалов и оборудования, в срок, указанный в договоре, а КРА обязался принять результат работ и оплатить его. Под результатом работ по указанному договору следует понимать изготовленные (поставленные) и установленные комплектующие детали мебели, указанной в смете (п.1.1., 1.2 договора).

Дополнительным соглашением № к договору № определено что сумма договора составляет 62 182,00 рублей, оплата производится в день заключения договора (л.д.17), факт оплаты подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № АЛ-№ от **.

** между ООО «Интерьер» и СДВ был заключен договор №, по которым ООО «Интерьер» принял на себя обязательство выполнить работу своими силами с использованием собственных и приобретенных материалов и оборудования, в срок, указанный в договоре, а КРА обязался принять результат работ и оплатить его. Под результатом работ по указанному договору следует понимать изготовленные (поставленные) и установленные комплектующие детали мебели, указанной в смете (Приложении №). Цена работ устанавливается в «Смете» к договору (п. 2.2 договора). Оплата по договору в сумме 5 758,00 рублей произведена в полном объеме, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от **.

Главой 6 договора № и договора № установлено, что качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора. Предусмотрена возможность разнотона цвета мебели, установлен гарантийный срок на мебель 12 месяцев на детали и узлы, произведенные заводом изготовителем, 18 месяцев.

Пунктом 8.2 договора № и договора № установлено, что требования, связанные с недостатками мебели могут быть предъявлены при принятии мебели, в ходе установки, в течение гарантийного срока. Подрядчик не отвечает за недостатки, которые возникли вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации и ухода за мебелью, а также действия третьих лиц и непреодолимой силы.

Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (статьи 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, правоотношения регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

** СДВ обратился в ООО «Интерьер» с претензией, указав, что при выполнении работ по изготовлению и установке мебели выявлены недостатки: цвет фасада кухонного гарнитура, стекла в шкафах отличаются от согласованных в смете, работником ОООО «Интерьер» допущена ошибка замеров при изготовлении, в связи с чем, не возможно пользоваться бытовой техникой, кухонный гарнитур выпирает и мешает проходу, отсутствуют ручки на мебели. СДВ просил устранить указанные дефекты в срок до **. Данная претензия получена ответчиком **.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 в случае спора о причинах возникновения недостатков товара (услуги) продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания данной нормы права следует, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара экспертиза товара должна проводиться за счет продавца (изготовителя).

Ответчик ООО «Интерьер» ознакомлен с перечнем и характером выявленных потребителем недостатков, однако мер по установлению характера недостатков не предпринял, так же ответчиком не предпринято мер к досудебному урегулированию спора, на день рассмотрения дела судом недостатки, указанные в претензии от ** не устранены.

Поскольку ответчиком недостатки выполненной работы в разумный срок не устранены, претензии и требования истца об устранении недостатков, не исполнены, доказательств того, что установленный кухонный гарнитур является качественным товаром, суд, приходит к выводу о том, что заявленные СДВ исковые требования об отказе от исполнения договоров обоснованы, законны и подлежат удовлетворению, и в пользу истца надлежит взыскать убытки в сумме 67 940,00 рублей, уплаченной по договорам бытового подряда, а договоры бытового подряда № от ** и № от ** подлежат расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что претензия истца в установленный срок (10 дней) не удовлетворена, денежные средства истцу не возвращены, т.е. ответчик добровольно требования не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 67 940,00 рублей. Согласно расчету, указанному истцом размер неустойки за 119 дней просрочки составляет 242 545,80 рубля, но учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену работ, то размер неустойки не может превышать стоимость работ по договорам, т.е. 67 940,00 рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Частью 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 предусмотрено что, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 25 Постановления Пленума ВС Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определено, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения … его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Требования истца СДВ о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Установлено, что со стороны ООО «Интерьер» допущено нарушение прав СДВ на получение работ по изготовлению и установки мебели надлежащего качества, а, следовательно, были нарушены права потребителя, установленные Законом о защите прав потребителей. Истцу причинены нравственные страдания, однако тяжких последствий от указанных действий не наступило, и с учетом разумности и справедливости считает возможным компенсировать моральный вред в сумме 1 000,00 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены на сумму 136 880,00 рублей, размер штрафа составляет 68 440,00 рублей из расчета (67 940,00*2+1 000,00)/2=68 440,00).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии и иска на общую сумму 6 000,00 рублей, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов при вынесении судебного решения не имеется, однако, данные обстоятельства не лишают истца возможности обратиться в дальнейшем с заявлением о взыскании расходов, с предоставлением соответствующих документов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Интерьер» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 216,00 рублей (по имущественным требованиям 3 916,00 рублей, по неимущественным требованиям 300,00 рублей), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СДВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» об отказе от исполнения договора на выполнение работ, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Принять отказ СДВ от исполнения договора № от **, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Интерьер».

Принять отказ СДВ от исполнения договора № от **, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Интерьер».

Расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Интерьер» и СДВ договор № от ** по изготовлению и установке кухонного гарнитура.

Расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Интерьер» и СДВ договор № от ** по изготовлению и установке кухонного гарнитура.

Взыскать в пользу СДВ с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» убытки 67 940 рублей 00 копеек, неустойку 67 940 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 68 440 рублей 00 копеек.

Обязать СДВ после выплаты взысканных сумм возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» установленные по договорам № от ** и № от ** изделия силами и за счет ООО «Интерьер»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 216 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивировочной части судебного решения 29 августа 2017 года.

Судья М.В. Ягжова