Приговор № 2-1/2018 2-8/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1/2018

Дело № 2-1/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль

2
февраля

2018 г.

Ярославский областной суд в составе судьи Крекина Д.А. с участием:

государственного обвинителя

ФИО12,

подсудимых

ФИО13, ФИО14,

защитников

ФИО15, представившей удостоверение № и ордер №;

ФИО16, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших

ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре

ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

ФИО14,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ судимой:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста;

ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями – по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО13 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц (ФИО1 и ФИО2), сопряженное с разбоем (убийство ФИО2)

Он же совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, трех лиц (ФИО1, ФИО2 и ФИО3), группой лиц (в отношении ФИО3), сопряженное с разбоем (в отношении ФИО2 и ФИО3), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО14 совершила покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью, группой лиц, сопряженное с разбоем, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, ФИО13 и ФИО14 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Все преступления указанными лицами совершены в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО13 из личной неприязни, в ходе ссоры с жильцом квартиры ФИО1, вызванной отказом последнего дать денег в долг, с целью убийства потерпевшего умышленно нанес ему ножом не менее четырех ударов в область туловища и конечностей.

В результате указанных действий ФИО13 ФИО1 были причинены:

рана груди справа (в 3-м межреберье), проникающая в грудную полость с повреждением правого легкого, с массивным кровотечением в грудную полость, которая является опасной для жизни, и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью и явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего;

рана на правой боковой поверхности груди в проекции 8-го ребра по средней подмышечной линии, не проникающая в грудную полость, рана в правой надключичной области, не проникающая в грудную полость и просвет дыхательных путей, рана на наружной поверхности правого плеча, которые не являются опасными для жизни, как раздельно, так и в совокупности, при жизни обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью.

После совершения ФИО13 убийства ФИО1, ФИО14, договорившись перед этим с ФИО13 о похищении денежных средств хозяйки квартиры ФИО2, в присутствии ФИО18 руками сдавила шею потерпевшей и потребовала от нее назвать место, где она хранит денежные средства. В результате действий ФИО14 ФИО2 были причинены кровоподтеки на передней поверхности шеи на границе средней и нижней трети, на левой передне-боковой поверхности шеи, которые не причинили вреда здоровью и не состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Через не установленный, ни органами предварительного следствия, ни судом, промежуток времени после описанных выше действий ФИО14, но в рамках указанного выше периода времени, не получив от ФИО2 ответа на вопрос ФИО14 о месте нахождения денег потерпевшей, ФИО13 с целью причинения ей смерти нанес ФИО2 не менее пяти ударов кулаком в область головы, а также не менее восемнадцати ударов ножом в область туловища, головы, и конечностей.

В результате примененного ФИО13 насилия к ФИО2 ей были причинены:

колото-резаные раны: на передней поверхности груди на уровне рукоятки грудины, проникающая в левую плевральную полость с повреждением дуги аорты; на передней поверхности груди справа в 3-м межреберье, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого; на передней поверхности груди справа, проникающая в правую плевральную полость; на передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца; на животе слева от пупка, проникающая в брюшную полость, сопровождавшаяся наружным и внутренним кровотечением, как следствие, эти раны привели к развитию острой и массивной кровопотери, являются опасными для жизни, как раздельно так и в совокупности, по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью и явились непосредственной причиной смерти ФИО2 на месте происшествия;

пять колото-резаных ран на левой передне-боковой поверхности груди у верхне-наружного квадранта левой молочной железы, не проникающие в грудную полость; пять колото-резаных ран на передней поверхности левого плеча в верхней трети без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов; колото-резаная рана на передне-наружной поверхности левого плеча в средней трети без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов; - колото-резаные раны на тыльной и ладонной поверхностях левой кисти; резаная рана в лобной области слева; ушибленная рана на слизистой нижней губы слева, которые не являются опасными для жизни, как раздельно так и в совокупности, при жизни обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью и не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО2;

кровоподтеки в лобной области по центру, на спинке носа, на правой щеке с переходом в околоушную область, в области подбородка, которые не причинили вреда здоровью и не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО2

После совершения ФИО13 убийства ФИО2 ФИО13 и ФИО14 напали на находившуюся в указанной выше квартире ФИО3: ФИО18 ударил потерпевшую кулаком по лицу, ФИО18 потребовала от нее назвать место хранения принадлежащих ФИО2 денежных средств. В ответ на заверения ФИО3 в том, что ей это место неизвестно, ФИО18 с целью убийства потерпевшей умышленно нанесла ей не менее 34 ударов в область туловища и конечностей. ФИО18 же одновременно с этим, действуя также с целью убийства ФИО3, подавляя ее сопротивление действиям ФИО18, нанес потерпевшей несколько ударов рукой в область головы, а затем несколько ударов ножом в шею. Кроме того, в процессе причинения смерти ФИО3 с целью причинения ей излишних мучений и страданий ФИО18 пламенем имевшейся у нее зажигалки не менее шести раз воздействовала на заднюю поверхность груди, правого бедра, промежности и ягодиц потерпевшей.

В результате указанных совместных действий ФИО14 и ФИО13 потерпевшей ФИО3 были причинены:

колото-резаная рана в проекции верхневнутреннего квадранта левой молочной железы, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, подкожная эмфизема, которая является опасной для жизни, по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО3, относится к тяжкому;

термические ожоги задней поверхности груди, правого бедра, промежности и ягодиц 3-й степени общей площадью 0,4 % от поверхности тела, повлекли длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО3 относится к средней тяжести;

резаные раны на передней поверхности шеи в верхней трети по средней линии (одна) и в нижней трети по средней линии (одна); колото-резаные раны на передней поверхности шеи в средней трети (одна), в нижней трети на 2 см правее от средней линии (одна), на 2 см левее средней линии (одна); на правой боковой поверхности в нижней трети шеи с переходом на правое надплечье (одна), на задней поверхности шеи в нижней трети по средней линии (одна), в проекции левого надплечья, ближе к нижней трети левой боковой поверхности шеи (одна), ближе к левому плечевому суставу (одна), ближе к телу левой ключицы (одна), на задней поверхности левого плечевого сустава (две), на задней поверхности правого плечевого сустава (одна), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (четыре), в средней трети (три), на передней поверхности левого плеча в нижней трети (одна), на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (одна), в проекции верхних квадрантов правой молочной железы по средней линии (одна), в проекции верхневнутреннего квадранта правой молочной железы (одна), в проекции верхневнутреннего квадранта левой молочной железы (одна), в проекции верхне-наружного квадранта левой молочной железы (одна), на задней поверхности груди: в проекции левого поперечного отростка 1-го грудного позвонка (одна), в проекции верхнего края левой лопатки по лопаточной линии (две), в проекции тела левой лопатки по задней подмышечной линии (одна), в пояснично-крестцовом отделе позвоночника слева (одна), на передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети (одна), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (одна), на наружной поверхности правого бедра на границе верхней трети и средней трети (одна), которые как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред здоровью ФИО3 относится к легкому;

кровоподтеки на веках обоих глаз, которые не причинили вреда здоровью.

Однако смерть ФИО3 не наступила по не зависящим от ФИО13 и ФИО14 обстоятельствам – ввиду своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи.

Подсудимый ФИО13 виновным себя признал частично и показал суду, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ из-за сильного алкогольного опьянения помнит отрывочно. Из его показаний в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 99-103, 154-158, т. 3, л.д. 166-174), в частности, следует, что он со своей супругой ФИО18 ФИО18 в компании ранее ему незнакомых ФИО1, и ФИО6, ФИО2 и ФИО3 употребляли алкоголь. В процессе распития у него с ФИО1 возник конфликт, как он предполагает, из-за того, что ФИО1 стал оскорблять женщин. После этого, удерживая одной рукой потерпевшего, второй рукой он стал наносить ФИО1 удары ножом по телу. Следующее его воспоминание – он наносит удары ножом ФИО2, в том числе, в область груди, нанес примерно пять-десять ударов, чтобы она не кричала. Следующее его воспоминание: ФИО3 лежит на полу лицом вниз, он поднимает ее за волосы и наносит ей два удара ножом в шею. Наносил также удары ножом в грудь и перерезал ей горло, чтобы она не кричала. Его супруга в это время пыталась помешать ему, хватала за руки, а он ее отталкивал. Далее он помнит события с того момента, как оказался в дежурной части полиции. Допускает, что все ножевые ранения потерпевшим, указанные в обвинительном заключении как причиненные им, причинил именно он, но точно этого не помнит.

Подсудимая ФИО14 виновной себя не признала и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ со своим супругом ФИО13 в связи с поиском квартиры для аренды она пришла в квартиру к ранее малознакомой ей ФИО2, где находились сама ФИО2, а также малознакомые ей ФИО1, ФИО3 и сожитель последней ФИО6. Находясь на кухне, в ходе распития спиртного они с ФИО2 обсуждали вопросы, связанные с арендой квартиры, С. (ФИО18) играл на гитаре. В какой-то момент ФИО2, а затем и ФИО3 из кухни ушли в комнату и легли спать, при этом из-за сильного опьянения ФИО3 она помогла ей добраться до кровати. Когда она возвратилась на кухню, там была «напряженная» обстановка из-за того, что ФИО1 в нецензурной форме заявлял о том, что все женщины гулящие. В это время она вышла в туалет, а когда возвратилась, увидела, что ФИО1 лежит на полу и держится за левый бок. На ее вопрос о том, что случилось, супруг ответил, что «это лежит труп». После этого она пошла в комнату, чтобы «разбудить девочек» и сообщила ФИО2, что убили ФИО1 ФИО2 стала кричать, «что мы натворили у нее дома» и попыталась пройти на кухню, а она, поскольку «не знала, что там произошло», пыталась ее не пустить, они сцепились, и она допускает, что в этот момент могла схватить ФИО2 за горло. Затем ее супруг оттащил ее (ФИО18), и она оказалась на кухне. Потом она услышала хрипы, пыталась оттащить супруга и выхватила у него нож, порезав при этом об его лезвие свою ладонь. У ФИО2 тем временем, пошла кровь изо рта и она стала закатывать глаза, чтобы та не теряла сознание, она села сверху и стала трясти ее, супруг же в это время направился к ФИО3. Когда она повернулась к ним, увидела, что ФИО18 уже наносил ФИО3 удары ножом. Она пробовала дважды остановить супруга, но тот отталкивал ее, она падала и ударялась головой. Затем ФИО18 вытащил ФИО3 на кухню и со словами «Спи спокойно» ударил ее ножом в шею. В это время в окно она увидела сотрудников полиции. Полагает, что ФИО3 оговорила ее из личной неприязни и из зависти, поскольку она (ФИО3) менее благополучная в жизни.

Несмотря на лишь частичное признание своей вины подсудимым ФИО13 и полное ее отрицание подсудимой ФИО14, совершение указанными лицами преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, она и ее сожитель ФИО6, ФИО2 и сожитель последней ФИО1 на кухне в квартире ФИО2 распивали спиртное. Примерно в пять вечера пришли ФИО14 со своим супругом ФИО13, и выпивать они стали уже вшестером. Примерно через 1-2 часа ФИО18 попросила в долг у ФИО2 1 000 рублей, но та отказала, сказав, что денег нет, при этом ФИО2 поддержал и ФИО1 сказав, что денег нет и в этом доме денег в долг никто не даст. Деньги в долг, пока они выпивали, Аня у ФИО2 просила несколько раз. После этого она (ФИО3) ушла в комнату спать, проснулась от шума. Войдя на кухню, увидела лежащего на полу, свернувшись «калачиком», ФИО1, рядом с которым стоял ФИО18. Возле порога стояла ФИО2, которую «душила» ФИО18. ФИО2 не сопротивлялась, руки ее были опущены, на лице была кровь, при этом Еремина спрашивала у ФИО2, где та хранит деньги. На ее вопросы Еремина сообщила о том, что ФИО6 из квартиры ушел, что «ФИО1 уже труп, и вы с ФИО2 тоже отсюда живыми не выйдете». Она пыталась помочь ФИО2, но в этот же момент ФИО18 ударил ее кулаком в правый глаз. Затем она, не помнит как, но оказалась в комнате, и Еремина стала спрашивать у нее, как у подруги ФИО2, где та прячет свои деньги. В ответ на то, что она (ФИО3) не знает, Еремина стала наносить ей удары ножом в область груди, плеча, руки, бедер. Она пыталась отбиваться от этих ударов, но ей мешал ФИО18 тем, что бил ее (ФИО3) руками по голове, а ФИО18 продолжала наносить ей удары ножом. После этого ФИО18 предложила своему супругу совершить с ней «сексуальные действия», на что она (ФИО3) ответила отказом. Буквально через секунду ФИО18 развернула ее ногу (она была в капроновых колготках) взяла ее за колено и зажигалкой стала прижигать ей лобок, колготки стали плавиться, от сильной боли она (ФИО3) потеряла сознание. Когда очнулась, то была уже на кухне, рядом стояли полицейские и фельдшеры скорой помощи. Как оказалось, помимо нанесения ударов ножом, ей еще «перерезали» горло и причинили в общей сложности 6 ожогов, но она не помнит этого, так как находилась без сознания.

Аналогичные показания потерпевшая ФИО3 давала и в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 197-200, 201-205, 210-215, 231-236, т. 3, л.д. 202-204)

В ходе допроса ее на места происшествия ФИО3, кроме того, показала, что в тот момент, когда ФИО14 сдавливала ФИО2 горло «очень сильно», она (ФИО18) повернулась к ней (ФИО3) и сказала: «ФИО3, ничего личного, мы не к тебе пришли и не с тебя деньги требовать, но вот его видишь (показывая на ФИО1), вот он уже труп, он уже не живой, свидетелей нам не нужно, так что вы с ФИО2 тоже отсюда не выйдете в любом случае» (т. 3, л.д. 138-148).

О действиях ФИО13 в отношении ФИО1 потерпевшая ФИО3 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 со слов последнего.

В соответствии с заключением психиатрической экспертизы ФИО3 могла правильно воспринимать имеющие значение для дела факты и впоследствии давать о них показания, как может и в настоящее время (т. 5, л.д. 142-144).

Сам же свидетель ФИО6 (сожитель потерпевшей ФИО3) показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО3 отмечал старый Новый год на кухне квартиры ФИО2 в компании совместно с ней самой и ее сожителем ФИО1. Примерно в пять часов вечера пришли малознакомая ему . (ФИО18) А. со своим супругом ФИО18, которого он видел впервые, продолжили выпивать все вместе. В какой-то момент ФИО3 и ФИО2 ушли спать в комнату. Во время продолжения распития спиртного ФИО18, обращаясь к ФИО1, сказал: «ФИО1, дай денег», ФИО1 ему ответил, что денег у него нет, и ничего он ему не даст. Посмотрев в его и ФИО18 сторону и со словами «Я его сейчас завалю» достал из кармана раскладной нож и, удерживая потерпевшего левой рукой, правой стал наносить ему удары в область груди и живота. ФИО14 сразу подскочила с ним, а затем подошла к нему (ФИО6) и сказала, чтобы он «сидел и не дергался, заявлять никуда не надо, все будет ровно». После этого «тихонечко встав с табуретки, краем-краем ушел в коридор…., вышел на <адрес> и сообщил его сожительнице, что ФИО1 зарезали. После этого о случившемся он сообщил в полицию, сотрудников которой и привел на место происшествия. Пояснил также, что ему неизвестно об осведомленности супругов Е-ных о наличии у ФИО1 и ФИО2 денежных средств, но знать об этом Е-ны могли постольку, поскольку ФИО2 умер отец, и у него оставались сбережения, «об этом знал весь центр города».

Аналогичные показания свидетель ФИО6 давал и в ходе предварительного следствия (протокол проверки показаний на месте, т. 3, л.д. 129-136).

Об обстоятельствах совершения подсудимыми преступлений в отношении ФИО2 и ФИО3 ФИО6 дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3 со слов последней.

Свидетель ФИО9 (приятель потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6) показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, когда он спал у себя дома, его разбудила его сожительница, которая сообщила ему, что ФИО1 убили ФИО18 и С. Е-ны.

Свидетель ФИО7 <данные изъяты>) показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему поступил звонок от дежурного ФИО8, который сообщил ему, что по адресу <адрес> возможно, произошло убийство. Прибыв по указанному адресу, заглянув в окно, он увидел мужчину, который держал в руке предмет, похожий на нож, который был в крови. В квартире были обнаружены мужчина и женщина с колото-резаными ранениями без признаков жизни и также женщина с такими же ранениями, подававшая признаки жизни. Находившиеся в квартире ФИО13 и ФИО14 были задержаны и доставлены в дежурную часть.

Из показаний свидетеля ФИО8 (<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов в дежурную часть обратился ФИО6 и сообщил об убийстве, совершенном по указанному свидетелем ФИО7 адресу, по которому он направил наряд сотрудников полиции и сообщил об этом ФИО7 Когда задержанных, находившихся в состоянии алкогольного опьянения мужчину и женщину (ФИО13 и ФИО14) доставили в дежурную часть, одежда обоих была в крови, особенно женщины – «с головы до обуви». При этом женщина вела себя спокойно, а мужчина был возбужден, успокаивал женщину, говорил, что «все возьмет на себя».

Свидетель ФИО10 <данные изъяты> дал суду показания относительно состояния, внешнего вида, поведения ФИО13 и ФИО14 непосредственно после их задержания и доставления в дежурную часть, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО11 <данные изъяты> дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 . (т. 2, л.д. 73-76).

Из показаний потерпевшего ФИО4 (<данные изъяты> ФИО2) следуют, что в ДД.ММ.ГГГГ из дома его сестры была совершена кража денежных средств в сумме около 40 000 рублей

В судебном заседании была также допрошена потерпевшая ФИО5 (сестра убитого ФИО1), доказательственного значения которые для установления фактических обстоятельств дела, не имеют).

В качестве доказательств по данному делу были исследованы также следующие письменные материалы дела:

протокол осмотра места происшествия – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в указанной квартире были обнаружены трупы ФИО1 и ФИО2 с признаками насильственной смерти, изъят ряд предметов, признанных в ходе расследования данного уголовного дела вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 96-141);

заключение судебно-медицинского эксперта в соответствии с которым при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены четыре колото-резаных раны: рана груди справа (в 3-м межреберье), проникающая в грудную полость с повреждением правого легкого, с массивным кровотечением в грудную полость; рана на правой боковой поверхности груди в проекции 8-го ребра по средней подмышечной линии, не проникающая в грудную полость; рана в правой надключичной области, не проникающая в грудную полость и просвет дыхательных путей; рана на наружной поверхности правого плеча. Смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением легкого и массивным кровотечением в грудную полость. Указанная рана груди справа образовалась от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета типа ножа, относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Непроникающие раны на правой боковой поверхности груди, в правой надключичной области, на наружной поверхности правого плеча у ФИО1 не опасны для жизни. Такие раны как раздельно, так и в совокупности, при жизни обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья и причиняют легкий вред здоровью. Судя по морфологии указанных ран, они являются колото-резаными и могли возникнуть не менее чем от трех воздействий острого колюще-режущего предмета типа ножа. Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными и могли быть причинены в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами до момента наступления смерти (т. 4, л.д. 27-33);

заключение медико-криминалистической экспертизы, из которого следует, что при размещении предметов одежды (джемпера и футболки) на манекене, установлено соответствие локализации повреждений на одежде локализации ранам на трупе ФИО1 Колото-резаные раны №№ и соответствующие им повреждения на предметах одежды ФИО1 могли быть причинены клинком любого из складных ножей, предоставленных на экспертизу (изъятых в квартире по адресу: г. <адрес>) (т. 4, л.д. 138-155);

заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены колото-резаные раны: на передней поверхности груди на уровне рукоятки грудины (1), проникающая в левую плевральную полость с повреждением дуги аорты; на передней поверхности груди справа в 3-м межреберье (2), проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого; на передней поверхности груди справа (3), проникающая в правую плевральную полость; на передней поверхности груди слева (4), проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца; на животе слева от пупка (5), проникающая в брюшную полость. Вышеуказанные раны сопровождались наружным и внутренним кровотечением и, как следствие, привели к развитию острой и массивной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО2 Указанные раны образовались от пяти воздействий острого колюще-ржущего предмета типа ножа, относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены: пять колото-резаных ран на левой передне-боковой поверхности груди у верхне-наружного квадранта левой молочной железы (не проникающих в грудную полость), которые могли возникнуть не менее чем от пяти воздействий острого колюще-режущего предмета типа ножа; пять колото-резаных ран на передней поверхности левого плеча в верхней трети без повреждений крупных кровеносных сосудов, колото-резаная рана на передне-наружной поверхности левого плеча в средней трети, которые могли возникнуть не менее чем от пяти воздействий острого колюще-режущего предмета типа ножа; колото-резаные раны на тыльной и ладонной поверхностях левой кисти, которые могли возникнуть от однократного воздействия колюще-режущего предмета типа ножа; резаная рана в лобной области слева, которая могла возникнуть от однократного воздействия острой кромки (лезвия) режущего предмета; ушибленная рана на слизистой нижней губы слева, которая могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета. Указанные раны как раздельно, так и в совокупности при жизни обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья и причиняют легкий вред здоровью. Также обнаружены кровоподтеки в лобной области по центру; на спинке носа, на правой щеке с переходом в околоушную область, в области подбородка, на передней поверхности шеи на границе средней и нижней трети, на левой передне-боковой поверхности шеи, которые могли возникнуть не менее чем от шести воздействий тупого твердого предмета (предметов). Кровоподтеки относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью. Судя по результатам судебно-гистологической экспертизы, все обнаруженные у ФИО2 повреждения являются прижизненными и могли быть причинены в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами до момента наступления смерти. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 5,2 %, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (том 4, л.д. 4-12);

заключение медико-криминалистической экспертизы, из которого следует, что при размещении предметов одежды ФИО2 (шубы, кофты, джемпера и бюстгальтера) на манекене установлено соответствие локализации повреждений на предметах одежды колото-резаным ранам на трупе ФИО2 Эти раны быть причинены клинком любого из складных ножей, предоставленных на экспертизу (изъятых в квартире по адресу: г. <адрес>) (т. 4, л.д. 103-131);

заключение судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у ФИО3 на момент её госпитализации имелись: а) колото-резаная рана в проекции верхневнутреннего квадранта левой молочной железы, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, подкожная эмфизема; б) резаные раны: на передней поверхности шеи в верхней трети по средней линии (1) и в нижней трети по средней линии (1); колото-резаные раны: на передней поверхности шеи: в средней трети (1), в нижней трети на 2 см правее от средней линии (1), на 2 см левее средней линии (1); на правой боковой поверхности в нижней трети шеи с переходом на правое надплечье (1), на задней поверхности шеи в нижней трети по средней линии (1), в проекции левого надплечья: ближе к нижней трети левой боковой поверхности шеи (1), ближе к левому плечевому суставу (1), ближе к телу левой ключицы (1), на задней поверхности левого плечевого сустава (2), на задней поверхности правого плечевого сустава (1), на задней поверхности левого плеча: в верхней трети (4), в средней трети (3), на передней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), в проекции верхних квадрантов правой молочной железы по средней линии (1), в проекции верхневнутреннего квадранта правой молочной железы (1), в проекции верхневнутреннего квадранта левой молочной железы (1), в проекции верхне-наружного квадранта левой молочной железы (1), на задней поверхности груди: в проекции левого поперечного отростка 1-го грудного позвонка (1), в проекции верхнего края левой лопатки по лопаточной линии (2), в проекции тела левой лопатки по задней подмышечной линии (1), в пояснично-крестцовом отделе позвоночника слева (1), на передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на наружной поверхности правого бедра на границе верхней трети и средней трети (1); в) термические ожоги задней поверхности груди, правого бедра, промежности и ягодиц 3-й степени общей площадью 0,4 % от поверхности тела; г) кровоподтеки на веках обоих глаз. Резаные раны: на передней поверхности шеи в верхней трети по средней линии и в нижней трети по средней линии могли возникнуть от двух давящих воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) острой режущей кромкой, на кожу с последующим разделением (разрезанием мягких тканей); колото-резаные раны: на шее, левом надплечье туловище, левой руке и обеих ногах могли возникнуть от тридцати четырех ударных воздействий колюще-режущего предмета (предметов); термические ожоги задней поверхности груди, правого бедра, промежности и ягодиц 3-й степени могли возникнуть от воздействия (воздействий высокой температуры). Повреждения, обнаруженные у ФИО3, кроме кровоподтеков, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 21 часа. Колото-резаная рана в проекции верхневнутреннего квадранта левой молочной железы, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО3, относится к тяжкому. Термические ожоги задней поверхности груди, правого бедра, промежности и ягодиц 3-й степени повлекли длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. Резаные раны на шее, колото-резаные раны на шее, левом надплечье, туловище, левой руке и обеих ногах, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (т. 4, л.д. 72-95);

заключение медико-криминалистической экспертизы, в соответствии с которым у ФИО3 имелись две резаные раны (на передней поверхности шеи), тридцать четыре колото-резаные раны (на шее, груди, спине, правом плечевом суставе, левом надплечье, левом плечевом суставе, левой руке, правом бедре, левом бедре), термические ожоги 3-й степени (задней поверхности груди, правого бедра, промежности, ягодиц). Данные повреждения возникли в результате не менее, чем от двух воздействий острой кромки (лезвия) травмирующего орудия (орудий); тридцати четырех воздействий плоским клинковым предметом (предметами) типа ножа; шести воздействий высоких температур (пламени). Повреждения на предметах одежды ФИО3 образовались не менее чем от 60-ти травматических воздействий острым клинковым предметом (предметами) типа ножа, имеющим выраженное острие, одну притупленную и одну острую кромки. Также обнаружены повреждения на колготках в области ластовицы, возникшие вследствие воздействия (воздействий) высоких температур. При сопоставлении по направлению и локализации повреждений на предметах одежды с резаными и колото-резаными ранами на теле ФИО3 установлено их соответствие по локализации друг другу. Данные повреждения могли быть причинены, клинком любого ножа, представленного на экспертизу (клинками складных ножей, изъятых в квартире по адресу: г. <адрес>) (т. 5, л.д. 103-133);

заключение медико-криминалистической экспертизы, согласно которому при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы по факту причинения телесных повреждений ФИО3 с данными реконструкции события, на которые указывает обвиняемый ФИО13 в ходе проверки показаний на месте, установлено сходство в характере, примерной локализации раны в нижней трети правой боковой поверхности шеи у ФИО3 и указанная обвиняемым ФИО13 примерная локализация воздействия клинком ножа (правая боковая поверхность шеи). Таким образом, возможность возникновения колото-резаной раны в нижней трети правой боковой поверхности шеи у ФИО3 при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ФИО13, не исключается (т. 5, л.д. 164-176);

заключение медико-криминалистической экспертизы, согласно которому при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы по факту причинения телесных повреждений ФИО3 с данными реконструкции события, на которые указывает обвиняемая ФИО14 в ходе проверки показаний на месте, установлено: сходство в механизме образования и примерной локализации раны в нижней трети правой боковой поверхности шеи у ФИО3 и указанная обвиняемой ФИО14 примерная локализация и количество воздействий клинком ножа, которые совершал ФИО13 (правая боковая поверхность шеи). Таким образом, возможность возникновения колото-резаной раны в нижней трети правой боковой поверхности шеи у ФИО3 при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемая ФИО14 в ходе проверки показаний на месте, не исключается (т. 5, л.д. 185-198);

заключение медико-криминалистической экспертизы, согласно которому при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы по факту причинения телесных повреждений ФИО3 с данными реконструкции события, на которые указывает потерпевшая ФИО3 в ходе проверки показаний на месте, установлено; сходство в механизме образования и примерной локализации ран на задней поверхности шеи в нижней трети, левого надплечья, левого плечевого сустава, левого плеча, правой и левой молочных желез, передних поверхностей правого и левого бедер у ФИО3 и указанная потерпевшей ФИО3 примерная локализация и количество воздействий клинком ножа, которые совершала ФИО14; - сходство в механизме образования и примерной локализации кровоподтека в области левого глаза и указанная потерпевшей ФИО3 примерная локализация и количество воздействий кистью, сжатой в кулак, которые совершал ФИО13; сходство в механизме образования и примерной локализации термических ожогов правого бедра и указанная потерпевшей ФИО3 примерная локализация и количество воздействий пламенем зажигалки, которые совершала ФИО14 Таким образом, возможность возникновения колото-резаных ран на задней поверхности шеи в нижней трети, левого надплечья, левого плечевого сустава, левого плеча, правой и левой молочных желез, передних поверхностей правого и левого бедер, термических ожогов правого бедра, кровоподтека в области левого глаза у ФИО3 при обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая ФИО3 в ходе проверки показаний на месте, не исключается (т. 5, л.д. 207-222);

заключение медико-криминалистической экспертизы, согласно которому при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, с данными реконструкции события, на которые указывает потерпевшая ФИО3 в ходе проверки показаний на месте, установлено сходство в локализации повреждений на шее у ФИО2 (кровоподтеки на передней поверхности шеи и левой передне-боковой поверхности шеи) с указанной потерпевшей ФИО3 локализацией, куда ФИО14 наносила воздействия руками (по передней поверхности и боковых поверхностей шеи). Таким образом, возможность возникновения повреждений в области шеи ФИО2 при обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая ФИО3 в ходе проверки её показаний на месте, не исключается (т. 5, л.д. 230-237);

заключение медико-криминалистической экспертизы, согласно которому при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской и медико-криминалистических экспертиз трупа ФИО2, с данными реконструкции события, на которые указывает обвиняемый ФИО13 в ходе проверки показаний на месте, установлено сходство в механизмах образований и примерной локализацией ран у ФИО2 (колото-резаные раны № на левой передне-боковой поверхности грудной клетки) с указанной обвиняемым ФИО13 примерной локализацией и примерным количеством воздействий клинком ножа (не менее трех воздействий клинком ножа по передней поверхности грудной клетки слева). Таким образом, возможность возникновения колото-резаных ран № левой передне-боковой поверхности грудной клетки у ФИО2 при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ФИО13 в ходе проверки показаний на месте, не исключается (т. 5, л.д. 245-253);

заключение медико-криминалистической экспертизы, согласно которому при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской и медико-криминалистических экспертиз трупа ФИО1, с данными реконструкции события, на которые указывает свидетель ФИО6 в ходе проверки показаний на месте, установлено: сходство в количестве повреждений у ФИО1; сходство в механизме образования и примерной локализации раны на груди у ФИО1 с указанной свидетелем ФИО6 примерной локализацией, куда ФИО13 наносил воздействия клинком ножа. Таким образом, возможность возникновения колото-резаной раны № на передней поверхности грудной клетки справа у ФИО1 при обстоятельствах, на которые указывает свидетель ФИО6 в ходе проверки показаний на месте, не исключается (т. 5, л.д. 260-265);

заключение медико-криминалистической экспертизы, согласно которому при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз трупа ФИО1, с данными реконструкции события, на которые указывает обвиняемый ФИО13 в ходе проверки показаний на месте, установлено: сходство в механизме образования, направлении воздействия и примерной локализации раны на груди у ФИО1 (колото-резаная рана № на передней поверхности грудной клетки справа возникла от действия клинка ножа спереди назад, сверху вниз и несколько кнаружи изнутри) с указанной обвиняемым ФИО13 примерной локализацией и способом воздействия клинком ножа (по передней поверхности грудной клетки в направлении воздействия клинком ножа сверху вниз). Таким образом, возможность возникновения колото-резаной раны № на передней поверхности грудной клетки справа у ФИО1 при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ФИО13 в ходе проверки показаний на месте, не исключается (т. 5, л.д. 272-277);

заключение генетической экспертизы, согласно которому генотипические признаки ДНК в одном пучке волос, изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> совпадают генотипом ФИО3, что указывает на то, что данные волосы действительно произошли от ФИО3 Расчетная (условная) вероятность того, что данные волосы действительно произошли от ФИО3 составляет не менее 99,99% (т. 7, л.д. 42-53);

заключение медико-криминалистической экспертизы, согласно которому при визуальном и стереомикроскопическом исследовании предметов одежды (брюк, кофты, кроссовок) с подозреваемого ФИО13 установлено, что следы вещества красно-бурого цвета (крови) являются: помарками местами с пропитыванием, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидким веществом красно-бурого цвета и в результате насыщения материала из-за своих свойств жидким веществом красно-бурого цвета (по всем поверхностям брюк); брызгами, летевшими с ускорением с различной скоростью в направление сверху вниз и слева направо (относительно следовоспринимающей поверхности брюк); в направлении спереди назад (на наружной поверхности берца левого кроссовка); в различных направлениях (относительно следовоспринимающей поверхности кроссовок); помарками, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидким веществом красно-бурого цвета. При визуальном и стереомикроскопическом исследовании предметов одежды (кофты, лосин (легинсов), брюк, джемпера, пары сапог) с ФИО14 установлено, что следы вещества красно-бурого цвета (крови) являются: пропитыванием, возникшим в результате обильного насыщения материала из-за своих впитывающих свойств жидким веществом красно-бурого цвета (по всем поверхностям брюк, на задней поверхности лосин в средней трети); брызгами, летевшими с ускорением с различной скоростью и под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности брюк) и в направлении сверху вниз (на передней поверхности брюк; на наружных поверхностях голенищ правого и левого сапога); летевшими с незначительным ускорением с малой скоростью и практически под прямыми углами (относительно следовоспринимающей поверхности джемпера и кофты); помарками, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидким веществом красно-бурого цвета (практически по всем поверхностям предметов одежды и обуви) (т. 4, л.д. 162-190);

заключение генетической экспертизы, в соответствии с которым: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на джемпере и спортивных брюках ФИО13, легинсах и джинсовых брюках ФИО14, а также из образца крови ФИО3 идентичны. Это означает, что следы крови на указанных выше предметах одежды ФИО13 и ФИО14 могли произойти от ФИО3 с расчетной вероятностью 99,99 %. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на спортивных брюках ФИО13, куртке мужской (куртке ФИО13), свитере и пуловере ФИО14, а также из образца крови ФИО2 идентичны. Это означает, что следы крови на этих предметах одежды ФИО14 могли произойти от ФИО2 с вероятностью не менее 99,99 %.; Следы крови на куртке ФИО14 могли произойти от ФИО1 с вероятностью не менее 99,99% (т. 4, л.д. 197-234);

заключение одорологической экспертизы (экспертизы запаховых следов), из которого следует, что на одном из складных ножей (с деревянными накладками на ручке), изъятых с места происшествия, возможно, имеются запаховые следы ФИО14 (т., 4 л.д. 241-260);

заключение генетической экспертизы, согласно которому следы крови на ноже складном (с деревянными накладками на ручке), изъятом с места происшествия, могли произойти от ФИО2 с вероятностью не менее 99,99 %. Следы крови на ноже складном двухпредметном, изъятом в квартире по адресу: г. <адрес>, могли произойти от ФИО3 с вероятностью не менее 99,99 %. (т., л.д. 16-26);

заключение генетической экспертизы, согласно которому вероятность того, что кровь, обнаруженная на ноже складном (изъятом с места происшествия) произошла от ФИО2, а также того, что следы крови на ноже складном двухпредметном (также изъятом с места происшествия) произошла от ФИО3 составляет 99, 99% (т.5, л.д. 15-26);

протоколы выемки и осмотра, изъятых в ходе предварительного следствия предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 6-15, 40-46, т. 6, л.д. 31-38).

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, совершение ФИО13 и ФИО14 описанных выше преступлений суд признал доказанным и квалифицировал действия каждого из подсудимых следующим образом:

действия ФИО13 – по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц (на почве личной неприязни – ФИО1 и сопряженное с разбоем – ФИО2), по ч. 3 ст. 30, пп «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, трех лиц (ФИО1, ФИО2 и ФИО3), группой лиц, сопряженное с разбоем (в отношении ФИО2 и ФИО3), не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам, а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим;

действия ФИО14 – по ч. 3 ст. 30, пп. «д» «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью, группой лиц, сопряженное с разбоем, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В основу приговора по эпизоду совершения ФИО13 убийства ФИО1 и ФИО2 суд положил показания самого подсудимого, в которых он полностью признал свою вину в умышленном нанесении указанным потерпевшим ножевых ранений, в том числе, в область грудной клетки и живота, а также показания очевидца убийства ФИО1 – свидетеля ФИО6, поскольку, показания эти логичны и последовательны и объективно подтверждены письменными доказательствами.

В основу приговора по эпизоду совершения ФИО13 и ФИО14 покушения на убийство ФИО3 суд положил показания самой потерпевшей ФИО3, а также не противоречащие показаниям потерпевшей показания признавшего свою вину в этом преступлении подсудимого ФИО13, поскольку, показания эти также логичны, последовательны, объективно подтверждаются заключениями экспертов и другими, приведенными выше доказательствами.

Каких либо оснований для оговора подсудимой ФИО14 со стороны потерпевшей ФИО3 не имеется.

Об активном участии ФИО14 в совершении преступлений косвенно свидетельствуют также показания свидетелей работников милиции ФИО8 и ФИО10 о том, что после доставления подозреваемых в дежурную часть ФИО13 успокаивал ФИО14 и заявлял, что он все «возьмет на себя».

При указанных обстоятельствах довод подсудимой ФИО14 в свою защиту о том, что ФИО3 оговорила ее в совершении особо тяжких преступлений из личной неприязни, из зависти к ней, как более благополучному человеку, суд расценил как надуманный и несостоятельный.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО13 в отношении ФИО1 и ФИО2 как убийство, а также действия подсудимых ФИО13 и ФИО14 в отношении ФИО3 как покушение на убийство, суд исходил из выбранного подсудимыми орудий преступления – ножей, а также из того, что этими ножами они умышленно наносили указанным выше потерпевшим соответственно множественные удары, в том числе, в те части тела, где находятся жизненно-важные органы человека.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО13 и ФИО14 в отношении ФИО3 как покушение на убийство по признаку совершения этого преступления группой лиц, суд исходил из того, что в процессе причинения ФИО3 смерти посредством нанесения ей ФИО18 ножевых ударов, в том числе, в область грудной клетки, ФИО18 в это же самое время, подавляя сопротивление потерпевшей, умышленно наносил ей удары руками по голове.

При этом в процессе лишения ФИО3 жизни ФИО14 проявила особую жестокость, выразившуюся в умышленном причинении потерпевшей особых физических страданий путем нанесения явно излишних, не обусловленных целью лишения жизни 34 удара ножом в различные части тела, а также путем прижигания зажигалкой груди, бедер, ягодиц и промежности.

Между тем, из обвинения ФИО13 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак причинения смерти «с особой жестокостью» (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) суд исключил, поскольку, доказательств того, что в процессе причинения ФИО3 смерти ФИО18, либо сам причинял потерпевшей особые мучения и страдания, либо причинение таковых со стороны ФИО14 охватывалось и его умыслом, государственным обвинителем не представлено.

Квалифицируя действия ФИО13 и ФИО14 как разбой, суд исходил из такого, установленного в судебном заседании обстоятельства, как то, что непосредственно перед применением к потерпевшим ФИО2 и ФИО3 насилия, в том числе, опасного для жизни и здоровья, ФИО18, в присутствии ФИО18, для которого это обстоятельство являлось очевидным, требовала от каждой из потерпевших назвать место нахождения денежных средств ФИО2

О наличии у ФИО13 и ФИО14 договоренности в принципе на завладение деньгами потерпевших свидетельствуют, в частности, обращения ФИО18 к ФИО1 и ФИО18 к ФИО2 с просьбой дать им денег, а также последующие обращения ФИО14 к ФИО2 и ФИО3 с требованием указать место в квартире, где ФИО2 хранила деньги.

Между тем, ни одного доказательства того, что ФИО13 и ФИО14 заранее договорились о завладении денежными средствами ФИО2 именно путем разбойного нападения с последующим убийством потерпевших, стороной обвинения также не представлено.

Более того, из показаний подсудимого ФИО13 в той части, в которой суд признал их достоверными, а также из показаний очевидцев преступлений – потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО6 следует, что противоправные действия подсудимых начались в ходе распития компанией алкоголя, развивались спонтанно и сколь либо выраженного согласованного характера в части применения каждым из подсудимых насилия к потерпевшим не носили.

В обоснование наличия у подсудимых предварительного сговора на применение при хищении денежных средств ФИО2 насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, на причинение тяжкого вреда здоровью

каждому из них и на последующее их убийство государственный обвинитель сослался на:

затруднительное материальное положение ФИО13 и ФИО14 в период совершения ими преступлений;

осведомленность подсудимых о наличии у потерпевшей ФИО2 денежных средств в размере не менее 40 000 рублей, оставшихся после смерти ее отца;

наличие у ФИО18 ножа в то время, когда они с ФИО18 направлялись в квартиру ФИО2

показания свидетеля ФИО6 о том, что непосредственно после убийства ФИО18 ФИО1 обращаясь к нему (ФИО6 ФИО18 произнесла: «Сиди, не дергайся, заявлять никуда не надо, мы сейчас все сделаем ровно»;

показания потерпевшей ФИО3, о том, что в тот момент, когда Еремина сдавливала шею ФИО2, обращаясь к ней (ФИО3), она произнесла: «ФИО3, ничего личного, мы не к тебе пришли и не с тебя деньги требовать, вот он уже труп, не живой (показывая на ФИО1) …свидетелей нам не нужно, так что вы с ФИО2 тоже отсюда не выйдете».

Между тем, ни одно из указанных обстоятельств никоим образом не подтверждает состоявшейся между подсудимыми, предварительной договоренности на совершение именно разбоя и в его процессе – убийства двух лиц – ФИО2 и ФИО3 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Из обвинительного заключения, в частности, следует, что предварительный сговор между подсудимыми, на котором настаивает государственный обвинитель, состоялся уже в квартире потерпевших после совместного с последними употребления алкоголя и после совершения ФИО13 убийства ФИО1 из-за его отказа дать подсудимым в долг денег.

При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак совершения разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору из обвинения подсудимых по ч. 4 ст. 162 УК РФ подлежит исключению.

В этой же связи действия подсудимых по эпизоду покушения на убийство потерпевшей ФИО3 в части обвинения каждого из них по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежат квалификации как совершенные не группой лиц по предварительному сговору, а просто группой лиц.

Кроме того, суд признал недоказанным участие ФИО14 в совершении убийства ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО18, сопряженного с разбоем, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, исходя из следующего.

Существо предъявленного в этой части ФИО14 обвинения состоит в том, что в указанный выше период времени и в указанной же квартире она сдавливала пальцами рук органы шеи ФИО2, лишая ее

тем самым возможности сопротивляться и звать на помощь, а также лишая потерпевшую доступа воздуха в дыхательные пути в то время, как ФИО14 наносил ФИО2 множественные – не менее восемнадцати ударов ножом в область туловища, головы и конечностей.

Указанные, совершенные, по мнению стороны обвинения, действия ФИО14 органами предварительного следствия и государственным обвинителем были квалифицированы по пп «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Действительно, по смыслу закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие.

Каких же либо доказательств того, что ФИО14, применяя к ФИО2 насилие (сдавливая шею руками), непосредственно участвовала в процессе причинения ей смерти, как сама по себе (причинила потерпевшей лишь кровоподтеки на шее, не причинившие вреда здоровью), так и совместно с ФИО13, вопреки содержащемуся в обвинительном заключении утверждению, государственным обвинителем не представлено.

При указанных обстоятельствах по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ ФИО14 подлежит оправданию на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование ее подлежит прекращению за ее непричастностью к совершению данного преступления.

На этом же основании из обвинения ФИО13 по ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а из обвинения ФИО18 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ – квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Действия же подсудимой ФИО14 в отношении потерпевшей ФИО2, совершение которых установил суд, охватываются единым умыслом подсудимой направленный на хищение денежных средств потерпевшей и отдельной квалификации не требуют.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО13 выявлено <данные изъяты> которое имело место и во время совершения им правонарушения. В структуре выявленного <данные изъяты> у ФИО13 нет <данные изъяты>. Временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения у ФИО13 не было: правильно ориентировался, у него не было психотических расстройств, помнит большую часть событий. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в результате которого мог запамятовать часть событий. По психическому состоянию ФИО13 во время совершения правонарушения мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. При совершении инкриминируемого ему деяния ФИО13 в состоянии аффекта не находился (т. 5, л.д. 34-45).

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО14 выявлено <данные изъяты>, которое имело место и во время совершения правонарушения. При экспертном обследовании у неё выявлены <данные изъяты> В структуре выявленного <данные изъяты> у ФИО14 не выявлено <данные изъяты> во время совершения правонарушения у ФИО14 не было: правильно ориентировалась, у неё не было психотических расстройств, помнит события. Находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию во время совершения правонарушения ФИО14 могла (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время (т. 5, л.д. 52-55).

Оснований ставить под сомнение указанные заключения экспертов не имеется, поэтому и с учетом вполне адекватного их поведения в судебном заседании, как ФИО13, так и ФИО14, суд признал вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, являются наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, это состояние в значительной степени способствовало совершению преступлений.

При назначении ФИО13 наказания, помимо указанных выше смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд также учел: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что все они отнесены к категории особо тяжких, личность подсудимого, то, что характеризуется он, в целом, отрицательно, а также состояние его здоровья и наличие указанного выше психического расстройства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО14, является наличие у нее малолетних детей, обстоятельством, отягчающим ей наказание – рецидив преступлений (особо опасный, п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, личности ФИО14 обстоятельством, отягчающим ей наказание, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, это состояние в значительной степени способствовало совершению преступлений.

При назначении ФИО14 наказания, помимо указанных выше смягчающего и отягчающих обстоятельств, суд также учел: характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, то, что все они отнесены к категории особо тяжких, личность подсудимой, то, что характеризуется она, в целом, отрицательно, состояние ее здоровья, наличие у нее указанного выше психического расстройства.

С учетом всех указанных выше обстоятельств суд счел возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для изменения категорий совершенных ФИО13 и ФИО14 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершенных каждым из них преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации ей морального вреда физических и нравственных страданий, причиненных совершенными в отношении нее преступлениями, в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению за счет подсудимых как лиц, виновных в причинении вреда.

С учетом характера и степени причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, степени вины каждого из нарушителей суд счел разумным и справедливым взыскать в пользу потерпевшей в долевом порядке: с подсудимого ФИО13 – 200 000 рублей, с подсудимой ФИО14 – 700 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 305-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп «а», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, пп «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

По совокупности этих преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО13 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, в течение которых установить ФИО13 ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО13 исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства – с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО13 оставить содержание под стражей.

Признать ФИО14 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которым назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30, пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 12 (двенадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

По совокупности этих преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО14 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 назначить ФИО14 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО14 к отбытию определить 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которых установить ФИО14 ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО14 исчислять с зачетом времени содержания ее под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО14 оставить содержание под стражей.

ФИО14 признать невиновной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ оправдать ее за непричастностью к совершению данного преступления, уголовное преследование в этой части прекратить.

В связи с вынесением оправдательного в указанной выше части приговора признать за ФИО14 право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

Взыскать в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда: с ФИО13 – 200 000 рублей, с ФИО14 – 700 000 рублей.

Имущество ФИО13, на которое наложен арест – 3 550 рублей – выдать потерпевшей ФИО3 в счет частичного погашения гражданского иска.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: два складных ножа, предметы одежды ФИО2: шубу, кофту, джемпер и бюстгальтер, предметы одежды ФИО1: джемпер и футболку, четыре пучка волос, куртку мужскую, куртку женскую, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; предметы одежды ФИО14: кофту (свитер), футболку (пуловер), лосины (легинсы), джинсовые брюки и сапоги; предметы одежды ФИО3: шубу (куртку), кофту (джемпер, платье), бюстгальтер, колготки; предметы одежды ФИО13: свитер (джемпер, кофту), спортивные брюки и кроссовки – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: _________________