Решение № 2-3511/2018 2-3511/2018 ~ М-2348/2018 М-2348/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3511/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/18 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем - Банк и должником ФИО1 - Заемщик был заключен договор о кредитовании счета № о предоставлении ответчику «овердрафта» с лимитом 50 000 рублей и установлением процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых (п. 1.2.3. договора). Срок действия договора с 07.06.2008г. по 07.06.2009г.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме.

Согласно п.4.1., 4.2., 4.3. договора, Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п.2.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки. В соответствии с 2.3. указанного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченный процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.01.2018г. года задолженность ФИО1 перед ОАО КБ «Центр-инвест» составляет всего 257 961 рубль 18 копеек, в том числе: 49 997 руб. 83 коп. - просроченный основной долг; 2 958 руб.78 коп. - просроченные проценты; 62 руб. 49 коп. - задолженность по обслуживанию карты; 193 491 руб. 62 коп. - пени за просроченный основной долг; 11 450 руб. 46 коп. - пени за просроченные проценты;

ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчику письменное уведомление необходимости погасить просроченную задолженность по кредиту.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр – Инвест» сумму долга по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 49 997 руб. 83 коп. - просроченный основной долг; 2 958 руб.78 коп. - просроченные проценты; 62 руб. 49 коп. - задолженность по обслуживанию карты; 193 491 руб.62 коп. - пени за просроченный основной долг; 11 450 руб. 46 коп. - пени за просроченные проценты, а также расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес> возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем - Банк и должником ФИО1 - Заемщик был заключен договор о кредитовании счета № о предоставлении ответчику «овердрафта» с лимитом 50 000 рублей и установлением процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых (п. 1.2.3. договора). Срок действия договора с 07.06.2008г. по 07.06.2009г.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме.

Согласно п.4.1., 4.2., 4.3. договора, Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п.2.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки. В соответствии с 2.3. указанного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченный процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.01.2018г. года задолженность ФИО1 перед ОАО КБ «Центр-инвест» составляет всего 257 961 рубль 18 копеек, в том числе: 49 997 руб. 83 коп. - просроченный основной долг; 2 958 руб.78 коп. - просроченные проценты; 62 руб. 49 коп. - задолженность по обслуживанию карты; 193 491 руб.62 коп. - пени за просроченный основной долг; 11 450 руб. 46 коп. - пени за просроченные проценты;

ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчику письменное уведомление необходимости погасить просроченную задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить размер задолженности по просроченным процентам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер суммы штрафных пеней, заявленный истцом к взысканию подлежит снижению по заявлению ответчика с применением правил ст. 333 ГК РФ, поскольку определенный тарифами размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, значительно превышают учетную ставку банковского процента, установленную ЦБ России с учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации суд полагает необходимым снизить размер, пени за просроченный основной долг по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ до 20000 рублей и пени за просроченные проценты по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ до 1000 рублей, что соответствует установленным судом обстоятельствам невыполнения заемщиком обязательств и длительности допущенного заемщиком нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование о расторжении кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку нашел подтверждение факт неоднократного уведомления истцом ответчика о необходимости погасить задолженность, а также длительного неисполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 7779 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 49997,83 рублей - просроченный основной долг; 2958,78 рублей - просроченные проценты; 62,49 рублей - задолженность по обслуживанию карты; 20 000 рублей - пени за просроченный основной долг; 1000 рублей - пени за просроченные проценты, а так же расходы по госпошлине в размере 7779,61 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 июня 2018 года.

Судья