Решение № 2А-433/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-433/2017

Дело № 2а-433/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по г. Орлу к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Орлу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая на то, что судебным приставом исполнителем Заводского РОСП 11.08.2016 г.. на основании исполнительного документа: постановления ИФНС России по <адрес> № от 08.08.2016 г. о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, возбуждено исполнительное производство.

В отношении должника ФИО1, ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию сумма налогов в размере -- руб. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено.

Установление для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа: постановления ИФНС России по г. Орлу о взыскании задолженности за счет имущества должника.

ИФНС России по г. Орлу в административном иске просит суд установить до исполнения обязательств ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Орлу ФИО2 административное исковое заявление поддержала, приведя изложенные в нем доводы, указала на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела, в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Орлу вынесла и направила ФИО1 требование № об уплате налогов в срок до 31.05.2016 г. по состоянию на 11.05.2016 г. /л.д. 17-18/, которое данным налогоплательщиком исполнено не было.

08.08.2016 г. ИФНС России по г. Орлу вынесла решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме -- руб. за счет имущества налогоплательщика ФИО1 /л.д. 11/.

08.08.2016 года ИФНС России по г. Орлу было вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ФИО1, сумма неуплаченных налогов и пеней составляет -- руб. /л.д. 10/.

08.08.2016 г. постановление о взыскании задолженности было направлено в Заводской РОСП г. Орла /л.д. 8-9/.

11 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 /л.д. 6-7/.

По данным, предоставленным Заводским РОСП г. Орла, по состоянию на 31 мая 2017г. остаток задолженности составляет -- руб. В рамках исполнительного производства взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает десять тысяч рублей, у административного ответчика ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству.

При этом из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО1 задолженности по решению налогового органа.

На момент рассмотрения дела по существу задолженность ФИО1 не погашена, кроме того, должник уклоняется от добровольного погашения задолженности по решению, принятому ИФНС России по г. Орлу 08.08.2016 г.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО1 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из материалов административного дела, ФИО1 был уведомлен о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате налога в установленный срок, обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, добровольно и в полном объеме требования исполнительных документов налогового органа не исполняет более двух месяцев, установленных федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в силу закона, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по г. Орлу к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству N № от 11.08.2016 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере -- руб

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2017 года.

Председательствующий : И.И. Сергунина