Решение № 2-774/2019 2-774/2019~М-777/2019 М-777/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-774/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г.Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., помощнике судьи Барановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 774/2019 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указало, что 15.01.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рубля 57 копеек в период с 26.04.2014 года по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования, 26.12.2017 Банк уступил права требования задолженности с ответчика по указанному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217 _1740, предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> рубль 91 копейка, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, просили взыскать со ФИО1 задолженность за период с 26.04.2014 года по 26.12.2017 включительно, в размере <данные изъяты> рубль 91 копейка, которая состоит из: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рубля 91 копейка - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки, всего взыскать <данные изъяты> рублей 75 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились и представителей не направили, истцом представлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Приведенные выше нормы гражданского законодательства устанавливают возможность трех вариантов заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 15.01.2014 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком кредита 36 месяцев, тарифный план без комиссии 36,9%, полная стоимость кредита 43,81%, заемщик ФИО1 принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком путем осуществления ежемесячных фиксированных аннуитетных платежей в период 15 числа каждого месяца (л.д.10-11).

В связи с чем, ФИО1 был открыт счет № №, на который зачислены денежные средства 15.01.2014 в сумме <данные изъяты> рублей.

15.01.2014 года ФИО1 были выданы из кассы КБ «Ренессанс Кредит» наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей направлены на оплату страховой премии согласно заявления заемщика (л.д.15).

Договор, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 включал в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенные сторонами в соответствии с условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит». Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 36,9 % годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, последний платеж был внесен в марте 2014 года, задолженность за период с 26.04.2014 года по 26.12.2017 включительно составила <данные изъяты> рубль 91 копейка, которая состоит из: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рубля 91 копейка - проценты на непросроченный основной долг (л.д.18-19).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

21.12.2017 Банк ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740 ООО «Феникс» (л.д.49-52).

Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № <***> от 15.01.2014 года, в размере <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рубля 91 копейка- проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 18 копеек- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 48 копеек- штрафы (л.д.46-48).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.43). На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность уплачена не была.

Обращаясь в суд с названным иском истцом заявлены требования в размере суммы задолженности по основному долгу- <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля 91 копейка - проценты на непросроченный основной долг.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности, уступки права требования суду не представил, при этом, согласно определения суда от 25.09.2019 года, ему было разъяснено право на принесение возражений, на момент рассмотрения дела судом заемщиком задолженность погашена не была.

Тем самым, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета представленного истцом, согласно которому сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль 91 копейка.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом платежными поручениями № 337896 от 12.12.2018 года, № 216921 от 20.08.2019 года (л.д.3-4) подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс» в размере 4596 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № <***> от 15.01.2014 в сумме основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля 91 копейка, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 84 копейки, итого <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019 года