Решение № 2-4931/2019 2-4931/2019~М-2835/2019 М-2835/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-4931/2019

№RS0№-26

Дело № ~ М-2835/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2019 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО9 о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 26.06.2016 в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 1712412, г/н №, нарушившего п. 13.8 ПДДРФ, произошло столкновение с автомобилем LEXUS LX570, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «РМБ-ЛИЗИНГ» по договору лизинга с ООО «Грантэк». Автомобиль LEXUS LX570, г/н №, был застрахован по полису добровольного страхования средств автотранспорта № SYS107024310, в рамках которого 08.07.2016 поступило заявление на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКС-ПРО» произведен осмотр автомобиля LEXUS LX570, г/н №, 05.08.2016 – дополнительный осмотр, на котором сделан вывод о нецелесообразности ремонта в связи с полной гибелью. Согласно заключению ООО «ПАРТНЕР» остаточная стоимость автомобиля после ДТП составила 1600000 руб., норма уменьшения страховой суммы (1%) – 30901,70 руб. Максимальная страховая сумма 3090170 руб., следовательно, страховое возмещение составило 1459268,30 руб. (3090170 – 1600000 – 30901,70). Страхователем была оплачена неполная сумма страховой премии, недоплата составила 139838,38 руб., в связи с чем, страховое возмещение было выплачено 04.10.2016 ООО «РМБ-Лизинг» за минусом недоплаты страховой премии в размере 1319429,92 руб. (1459268,30 – 139838,38). 26.06.2016 между ООО «РМБ-Лизинг» и ООО «Грантэк» заключен договор цессии. Не согласившись с размером страхового возмещения, ООО «Грантэк» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с требованием о доплате страхового возмещения. Решением суда от 02.05.2017 было взыскано страховое возмещение в размере 677733,70 руб. Согласно заявлению ООО «Грантэк» 21.08.2017 денежные средства были перечислены в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «Кредитный центр деньги мигом» в размере 389875 руб., в пользу ФИО3 – в размере 287858,70 руб. Поскольку страховщиком причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. (лимит по ОСАГО), то сумма регресса составляет 1597163,62 руб. (1319429,92 + 677733,70 – 400000). Так как к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения убытков в пределах выплаченного страхового возмещения, в адрес ФИО1 была направлена претензия, требования которой до настоящего времени не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 1597163,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16186 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, доверенность от 27.12.2018, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещение возвращено суду по истечении срока хранения без вручения.

Третьи лица ООО «Грантэк», ООО «РМБ-Лизинг», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 117, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находи заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 26.06.2016 в 18-40 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 1712412, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля LEXUS LX570, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «РМБ-ЛИЗИНГ» по договору лизинга с ООО «Грантэк» от 22.04.2013.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2016. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 1.3, 13.8 ПДД РФ, постановлением полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04.07.2016 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля LEXUS LX570, г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» добровольного страхования средств автотранспорта № SYS107024310 от 31.05.2016, сроком действия с 04.06.2016 по 03.06.2017, страховые риски: Ущерб, страховая сумма – 3090170 руб., 1 часть страховой премии в размере 139838,38 руб. должна быть оплачена до 04.06.2016, 2 часть страховой премии в размере 139838,38 руб. должна быть оплачена до 04.12.2016, выгодоприобретатель по риску Хищение и Полная гибель – страхователь ООО «РМБ-ЛИЗИНГ», в остальных случаях – ООО «Грантэк».

08.07.2016 в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ООО «Грантэк» о выплате страхового возмещения.

11.07.2016 ООО «ЭКС-ПРО» произведен осмотр автомобиля LEXUS LX570, г/н №; 05.08.2016 – дополнительный осмотр, на котором сделан вывод о нецелесообразности ремонта в связи с полной гибелью.

Согласно п. 12.20 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» При урегулировании страхового случая по «полной гибели автомобиля» возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску ущерб за вычетом стоимости годных остатков, в случае если ГОТС остаются у страхователя.

Согласно п. 5.5 Правил страхования в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования, по рискам «Ущерб», применяются следующие уменьшения:

- за первый год эксплуатации 20% (за первый месяц – 3%, за второй месяц – 2%, за третий и последующие месяцы по 1,5 % за каждый месяц);

- за второй год эксплуатации 15% (по 1,25% за каждый месяц);

- за третий год и последующие года эксплуатации 12% за год (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц страхования учитывается как полный.

Согласно заключению ООО «ПАРТНЕР» остаточная стоимость автомобиля после ДТП от 26.06.2016 составила 1600000 руб., норма уменьшения страховой суммы (1%) – 30901,70 руб. Максимальная страховая сумма 3090170 руб., следовательно, страховое возмещение составило 1459268,30 руб. (3090170 – 1600000 – 30901,70).

Страхователем была оплачена неполная сумма страховой премии, недоплата составила 139838,38 руб., в связи с чем, страховое возмещение было выплачено 04.10.2016 ООО «РМБ-Лизинг» за минусом недоплаты страховой премии в размере 1319429,92 руб. (1459268,30 – 139838,38), что подтверждается платежным поручением.

26.06.2016 между ООО «РМБ-Лизинг» и ООО «Грантэк» заключен договор уступки права требования № 20/03-2017, по условиям которого последнему перешло право требования, возникшее вследствие причинения вреда имуществу ООО «РМБ-Лизинг» в ДТП от 26.06.2016 по полису КАСКО № SYS107024310 от 31.05.2016. Уведомление об уступке права требования направлено в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» 30.03.2017.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ООО «Грантэк» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с требованием о доплате страхового возмещения по факту ДТП от 26.06.2016.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 02.05.2017, вступившим в законную силу на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, в пользу ООО «Грантэк» было взыскано страховое возмещение в размере 677733,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25954,68 руб., расходы по оценке 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16498,85 руб.

Согласно заявлению ООО «Грантэк» от 07.08.2017 денежные средства были перечислены в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «Кредитный центр деньги мигом» в размере 389875 руб., в пользу ФИО3 – в размере 287858,70 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2017.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» по указанному страховому случаю выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1, страховое возмещение в размере 400000 руб.

Поскольку ФИО1 признан виновным в ДТП, в его адрес 17.10.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия о добровольном возмещении выплаченного страхового возмещения в течение одного месяца с момента ее получения. По истечении установленного срока ответа на претензию от ответчика не последовало, денежные средства не возвращены.

Учитывая то, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, после осуществления страховой выплаты потерпевшему у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право обратного требования к виновнику ДТП, ответственному за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования, в общем размере 1597163,62 руб. (1319429,92 руб. + 677733,70 руб. – 400000 руб.).

Руководствуясь положениями ст. 387, 965 ГК РФ, суд находит обоснованным требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в сумме 1597163,62 руб. Доказательства иного размера ущерба согласно ст.56 ГПК РФ участники процесса не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 16186 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО9 о возмещении убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" 1 597 163,62 рублей убытков, 16 186 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья : Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.