Определение № 9-40/2017 9-40/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 9-40/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Белякова В.Н., изучив материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с допущенными недостатками и истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные недостатки. Срок для устранения недостатков был установлен судом с учетом требований разумности.

В соответствии с. ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения истцом была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец в предоставленный ему судом срок недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не устранил, суд в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь ст.ст.136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в соответствии со ст. 331 ГПК Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: