Решение № 2А-3498/2018 2А-3498/2018~М-3965/2018 М-3965/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-3498/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3498/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Астраханской области, МООИП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу - исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу - исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконными постановлений, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2017г. исполнительное производство <№> от 19.09.2014г. окончено по основанию, предусмотренному ст. 46 (ч. 1 п. 3) ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО4 <№>-АЖ от 29.08.2018г. в рассмотрении по существу жалобы на указанное выше постановление отказано. Считает, что имеются основания для отмены обжалуемых постановлений, так как они нарушают права административного истца на исполнение судебного акта и достижения, в конечном итоге, целей правосудия. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако действия в полной мере не совершены (либо совершены не в полной мере), в связи с чем основания для выводов о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества как основании для окончания данного исполнительного производства, преждевременны. Поздний срок подачи жалобы вызван неполучением обжалуемого постановления. Постановление по жалобе также незаконное. Отсутствие в материалах исполнительного производства каких-либо сведений об отправлении в адрес взыскателя заказного письма с копией постановления, а также уведомления, подтверждающего его вручение, а равно и отсутствует самого заказного письма, подлежащего хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением, свидетельствует не о невозможности восстановления срока на обжалование, а указывает на несоблюдение судебным приставом-исполнителем порядка направления копий постановления взыскателю. При этом заявление о восстановлении срока на обжалование, содержащееся в жалобе на постановление фактически не рассмотрено. ФИО судебного пристава не было указано в связи с тем, что в адрес истца поступила плохо читаемая копия постановления, фамилия пристава плохо пропечатана. Копия постановления по жалобе получена только 23.09.2018г.

В связи с этим административный истец просит суд, восстановить процессуальный срок на обжалование названных постановлений. Постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 23.06.2017г. по исполнительному производству <№> от 19,09.2014. и постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО4 <№>-АЖ от <дата обезличена> признать незаконными полостью и отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры по надлежащему исполнению и повторно совершить все необходимые действия.

В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве административного соответчика привлечено МООИП УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Стороны в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 19.09.2014г. судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3

В соответствии со ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнялись требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 31 319,73 рублей, исполнительное производство окончено, что подтверждается актом от 23.06.2017г. и постановлением от 23.06.2017г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принятию мер в соответствии со ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и по окончании исполнительного производства в соответствии со статьями 46 и 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Также постановлением от 29.08.2018г. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МООИП УФССП России по <адрес> ФИО4 отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО3 поданной в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя от 23.06.2017г. об окончании исполнительного производства <№>-ИП, поскольку установить уважительность и достоверность причин пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не предоставляется возможным, основания для восстановления срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не установлены.

Согласно частям 1 и 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно представленной копии почтового конверта стороной истца, 10.07.2018г. им получена копия постановления об окончании исполнительного производства, таки образом заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 законно отказала в рассмотрении по существу жалобы ФИО3

В соответствии со ст. 221 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что административному истцу об оспариваемых постановлениях стало известно 10.07.2018г. и 17.09.2018г., что подтверждается представленными стороной истца почтовыми конвертами, однако с данным административным иском истец обратился в суд 2.10.2018г. под средством почтовой связи, то есть по истечении установленного законом срока, при этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УФССП России по Астраханской области, МООИП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу - исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконными постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.11.2018г.

Судья Аксенов А.А.