Приговор № 1-677/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-677/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 октября 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гаевского А.С.,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-677/2020 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

-По приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-По приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением правил ст.70 УК РФ в отношении приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08 мая 2015 года, в связи с отбытием срока наказания;

-По приговору мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-По приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением правил ст.70 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-По приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 июня 2020 года, в связи с отбытием срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на велопарковке у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем перекуса противоугонного велосипедного троса находившимися при нем кусачками, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Stern Dynamic 2.0» (Штерн Динамик 2.0), стоимостью 20 000 рублей, и вышеуказанный трос, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах нигде не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, дал явку с повинной, работает, хоть и не официально. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

В то же время, суд учитывает, что ФИО2 судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данную подсудимым явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2 условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Вещественное доказательство – велосипед Штерн – оставить у законного владельца Потерпевший №1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Вещественное доказательство – кусачки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № 27.08.2020 года – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Глызина О.А.