Постановление № 1-348/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-348/2019




Дело №1-348/2019

24RS0013-01-2019-003426-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


п. Емельяново 26 сентября 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Мужецкой Е.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Мамаевой Н.А., представившей удостоверение, ордер от 26.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 08.07.2019 до 08 часов 09.07.2019 у ФИО1, проходящего возле дома, расположенного в <адрес> внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в теплице на участке по указанному адресу, реализуя который, ФИО1 в указанное время через отсутствие ограждения в заборе, прошел на участок, подошел к теплице, открыл незапертую дверь теплицы и незаконно проник в нее, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: насос для полива «GАRDЕNА» стоимостью 9900 рублей, сотовый телефон марки «NОKIА» стоимостью 1883 рубля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11783 рубля. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном виде представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, что подтверждается представленной распиской потерпевшего, извинения принесены, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Мамаева Н.А. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель Мужецкая Е.Е. против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, извинения потерпевшему принесены, потерпевший претензий не имеет, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Иные документы: копии товарного чека на насос, книги инструктажа, товарного чека на телефон, справки, удостоверения – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н. И. Кемаева



Суд:

Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кемаева Нонна Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ