Решение № 2А-847/2018 2А-847/2018~М-845/2018 М-845/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-847/2018

дело № 2а-847/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

административного истца и законного представителя несовершеннолетних административных истцов ДВС и ДКС – ФИО1,

при секретаре Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ДВС и ДКС к ООО «Атриум» о признании технического заключения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы, обосновывая заявленные требования, пояснили в заявлении, что по договорам социального найма являются нанимателями квартир, расположенных в двухквартирном доме . Согласно результатам комплексного обследования строительных конструкций и выводам технического заключения ООО «Атриум» от 30 марта 2018 года занимаемый ими жилой дом пригоден для постоянного проживания, требует проведения косметических работ, несущие конструкции жилого дома не имеют повреждений и разрушений, что в свою очередь, по мнению административных истцов, не соответствует фактическому состоянию жилых помещений, а потому выводы технического заключения противоречат иным документам, и являются ложными. С учетом изложенного, административные истцы просят признать незаконным указанное выше техническое заключение.

В судебном заседании ФИО1, выступающий от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетних ДВС и ДКС, поддержал заявленные требования по доводам, указанным в административном иске.

Административный истец ФИО2, представители административного ответчика, а также представители Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, не заявив ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании договоров социального найма от 23 декабря 2011 года, нанимателю ФИО3 (по браку – ФИО2) предоставлена для проживания квартира № 1 , а ФИО4 – квартира № 2 в этом же доме.

Решением Ширинского районного суда от 29 апреля 2013 года, по иску прокурора Ширинского района, действующего в интересах ФИО4 и ФИО3 к администрации муниципального образования Ширинский район, установлено, что жилой дом на момент рассмотрения дела имел недостатки, препятствующие его эксплуатации, вследствие чего оснований полагать, что истцы надлежащим образом обеспечены жилыми помещениями, не имелось, а потому администрация муниципального образования Ширинский район была обязана обеспечить ФИО4 и ФИО3 жилыми помещениями в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно – гигиеническим, экологическим требованиям.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 Положения N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктом 42 Положения № 47 установлено, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.52 Положения № 47, заключение комиссии, как решение органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке

Межведомственной комиссией, созданной на основании постановления администрации муниципального образования Ширинский район № 160 от 20 июля 2018 года «О создании межведомственной комиссии по обследованию жилого дома после проведения в нем ремонтных работ, для признания его пригодным (не пригодным) для проживания граждан», на основании исследованных документов и акта обследования от 20 июля 2018 года, вынесено заключение, согласно которого указанный дом пригоден для проживания.

При вынесении данного заключения межведомственной комиссией принято во внимание исполненное ООО «Атриум» на основании контракта техническое заключение о пригодности для проживания двухквартирного дома .

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем, исследовав в судебном заседании оспариваемое техническое заключение, суд пришел к выводу, что оно содержит обоснованное профессиональное суждение относительно технического состояния строительных конструкций жилого двухквартирного дома, однако какого-либо распоряжения (постановления, решения), содержащего властное волеизъявление и порождающего правовые последствия для административных истцов административным ответчиком не принималось.

Оснований полагать, что данное заключение противоречит каким – либо нормативным правовым актам, у суда не имеется.

Также ООО «Атриум», являясь по своему правовому статусу юридическим лицом, чья деятельность направлена на извлечение прибыли в условиях гражданских правоотношений, не может являться субъектом, чья деятельность подлежит оспариванию в порядке, установленном ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Таким образом, оспариваемое заключение не относится к решению органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, не нарушает положения нормативных правовых актов, не является актом распорядительного характера, не содержит властное волеизъявление, и само по себе не порождает какие-либо правовые последствия для истцов, тем самым не ограничивает их права и свободы.

Принятое с учетом оспариваемого технического заключения заключение межведомственной комиссии является самостоятельным предметом обжалования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании незаконным технического заключения ООО «Атриум» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО1, ДВС и ДКС к ООО «Атриум» о признании незаконным технического заключения от 30 марта 2018 года – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 01 декабря 2018 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев