Решение № 2-1759/2025 2-1759/2025~М-109/2025 М-109/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1759/2025

Дело № 2-1759/25

УИД 05RS0031-01-2025-000215-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "ВСК" о защите прав потребителей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. (30 000 руб. за ведение дела на досудебных стадиях и 45 000 руб. за ведение дела в суде), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. и почтовые расходы в размере 450 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что решением финансового уполномоченного от 22.04.2024 № У-24-33119/5010-003 в ее пользу с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 400 000 руб. за просрочку страхового возмещения, причиненного автомобилю Хендай Солярис в результате ДТП от 15.08.2022. Решение финансового уполномоченного было обжаловано страховщиком в суд, однако решением Левашинского районного суда от 14.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 18.10.2024, в удовлетворении иска САО «ВСК» отказано. Истец полагает, что неисполнение решения финансового уполномоченного является основанием для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям иска.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. При этом он пояснил суду, что САО "ВСК" оплатило неустойку истцу на основании решения финансового уполномоченного в предусмотренный законом срок в связи с чем требования истца о взыскании штрафа являются необоснованными. Кроме того, определением Левашинского районного суда в пользу истца уже были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Возражая на доводы представителя ответчика, представитель истца пояснил, что просит суд взыскать судебные расходы за ведение настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Решением финансового уполномоченного от 22.04.2024 № У-24-33119/5010-003 в ее пользу с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 400 000 руб. за просрочку страхового возмещения, причиненного автомобилю Хендай Солярис в результате ДТП от 15.08.2022. Решение финансового уполномоченного было обжаловано страховщиком в суд, однако решением Левашинского районного суда от 14.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 18.10.2024, в удовлетворении иска САО «ВСК» отказано.

23.10.2024 САО «ВСК» исполнило Решение ФУ от 22.04.2024.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от размера страховой выплаты.

Согласно п. 2 ст. 16.1. Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральнымзаконом "Об уполномоченном по нравам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 той же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом Об ОСАГО, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 3. ст. 16.1. Закона Об ОСАГО Страховщик в случае исполнения им вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг освобождается от уплаты штрафа, взыскиваемого судом при удовлетворении потерпевшего - физического лица за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Далее -Закон О Финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Решение финансового уполномоченного по требованию истца вынесено 22.04.2024. При этом, исходя из ч.2 ст.23 Закона О Финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 22.04.2024, вынесенное по обращению истца, подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в силу.

Однако, исполнение указанного решения было приостановлено решением финансового уполномоченного на основании ч. 2 ст. 26 Закона о Финансовом уполномоченном в связи с обжалованием САО «ВСК» решения финансового уполномоченного в суд.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения с приложением документов, подтверждающих обращение финансовой организации в суд. При получении указанного ходатайства и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой, организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения. В случае обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного в части приостановление исполнения оспариваемого решения осуществляется финансовым уполномоченным только в указанной части. В остальной части решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией в срок, установленный статьей 23 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.26 Закона О Финансовом уполномоченном).

Исходя из указанной нормы права, приостановление осуществляется со дня подачи финансовой организацией соответствующего ходатайства (при условии его удовлетворения) до дня вступления в силу судебного акта, вынесенного судом решения по иску финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного, а исходя из смысла термина «приостановления срока», его течение возобновляется при наступлении обстоятельств, прекращающих период приостановления. В связи с чем, срок для добровольного исполнения, не истекший до подачи ходатайства о приостановлении, продолжает течь по окончании приостановления.

Решение финансового уполномоченного по требованию истца вынесено 22.04.2024.

Решение финансового уполномоченного от 22.04.2024 вступило в силу 13.05.2024.

Решение подлежало исполнению САО «ВСК» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу - до 27.05.2024.

Исполнение решения Финансового уполномоченного было приостановлено на период с 13.05.2024г. по 18.10.2024г., а по истечении этого периода должно было быть исполнено еще в течение 10 рабочих дней.

23.10.2024 САО «ВСК» исполнило Решение ФУ от 22.04.2024, т.е. на 4-ый рабочий день из 10, который оставался для исполнения. Из платежного поручения, которым исполнено решение финансового уполномоченного, следует, что исполнение произведено в указанный срок, что свидетельствует о надлежащем исполнении САО «ВСК» решения финансового уполномоченного и отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о выплате неустойки, финансовой санкции и штрафа, отсутствуют.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 22.04.2024 № У-24-33119/5010-003 были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 400 000 руб.

Решением Левашинского районного суда от 14.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 18.10.2024, в удовлетворении иска САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

Поскольку решение финансового уполномоченного в установленный законом срок САО "ВСК" не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд находит обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Истцом заявлено о компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. и почтовых расходов в размере 450 руб.

Рассмотрев представленные доказательства, учитывая сложность дела, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Оснований для возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности и почтовых расходов суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов именно для защиты прав истца в рамках рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий Н.А. Яшина