Решение № 2-1252/2020 2-1252/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1252/2020

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Инвест Центр» обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 270 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 900 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Камаз 5320, грузовой фургон, 1985 года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет хаки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым ФИО1 дополнительно были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% в месяц. Вместе с тем, с июля 2018 года ответчик прекратил исполнение обязательства по оплате процентов за пользование займом, сумма займа также не возвращена. При этом обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является залог вышеназванного транспортного средства. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату займа не исполняет, а также в связи с оставлением претензии истца без удовлетворения, кредитный потребительский кооператив «Инвест Центр» был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Представитель кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% в месяц (л.д. №).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу пункта № договора установлено, что уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца в размере 5% в месяц от суммы займа, что будет составлять 7 500 рублей в месяц. В этом случае настоящий договор пролонгируется на следующий месяц до полного исполнения обязательств по настоящему договору. Заемщик имеет право единовременным платежом погасить задолженность перед кредитором в следующем порядке: одновременно оплачивается сумма в размере 157 500 рублей, состоящая из совокупности сумм ежемесячного платежа и всей суммы займа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглагение к договору займа №, по условиям которого ФИО1 были дополнительно предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под №% в месяц (л.д. №).

Факт получения указанных денежных средств подтверждается актом (л.д. №).

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту № договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа № заемщик обязуется выплачивать в пользу кредитора неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет №% годовых, исходя из расчета №% в день, что будет составлять 1 200 рублей в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа (л.д. №).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки Камаз № грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет хаки (л.д. №).

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами.

При этом в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно иска, доказательства, подтверждающие возражения, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений, доказательств от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия (л.д. №), однако доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 770 000 рублей, из которых: 250 000 рублей – сумма займа, 270 000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного истцом уменьшения.

Суд, проверив представленный расчет в части процентов за пользование займом, не может с ним согласиться ввиду следующего.

Так, ко взысканию с ФИО1, помимо прочего, заявлены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей (15 000 рублей ежемесячный платеж по договору займа * 18 месяцев просрочки).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование займом (в размере 150 000 рублей) производится заемщиков ежемесячно в размере 5% в месяц от суммы займа, что будет составлять 7 500 рублей (л.д. 5).

При этом согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ кооператив предоставляет заем в сумме 250 000 рублей под №% в месяц (л.д. №).

Суд, проверив указанный расчет, полагает его обоснованным и верным.

Относительно требования истца о взыскании неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 098 000 рублей. При этом, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 250 000 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, полагает его обоснованным и верным, при этом, суд полагает возможным снизить размер неустойки по следующим основаниям.

Согласно пунктам 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом того, что ответчик является физическим лицом, размер заявляемой неустойки явно несоразмерен объему нарушенных обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности нарушенному обязательству.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что исполнение заемщиком обязательств по договору займа между сторонами обеспечивалось залогом приобретаемого автомобиля - марки Камаз 5320, грузовой фургон, 1985 года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет хаки (л.д. №).

Залоговая стоимость автомобиля была установлена по соглашению сторон и на момент заключения договора составила 150 000 рублей (л.д. №).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 270 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 900 рублей, а всего 586 900 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество марки Камаз №, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет хаки, определив способ реализации с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.