Решение № 3А-2338/2019 3А-90/2020 3А-90/2020(3А-2338/2019;)~М-1932/2019 М-1932/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 3А-2338/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 февраля 2020 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Добиной Д.Д.,

с участием представителя административных истцов – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-90/2020 по административному иску ФИО2, ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.09.2019 г. в размере 59 418 055,36 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превысила его рыночную стоимость, определенную в Отчете об оценке, чем нарушены права и законные интересы административных истцов как плательщиков земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы считают, что имеются основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административных истцов – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка по результатам судебной экспертизы.

Представители административных ответчиков Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, заинтересованных лиц ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрации городского округа Жигулевск Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений и отзывов по делу не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 420 272 +/-226,89 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: природно-познавательный туризм, расположенном по адресу ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2019 г.

ФИО2, ФИО3, являются собственниками указанного участка на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве), о чем представлена выписка из ЕГРН от 07.10.2019г.

В соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости земли, утвержденными постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» (Приложение № 2), кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 24.09.2019 года определена в размере 393 143 442,40 рублей.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Административными истцами в обоснование требований представлен Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № № от 15.10.2019 г., выполненный ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «АВАНТИ».

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся спорный земельный участок, итоговая величина его рыночной стоимости, определенная сравнительным подходом по состоянию на дату оценки, составила 59 418 055,36 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица – администрации городского округа Жигулевск Самарской области рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в Отчете об оценке, оспаривалась. Судом удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Из заключения эксперта ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» № № от 10.01.2020 года, следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости составляет 83 634 128 рублей.

В ходе судебного заседания в разъяснение данного заключения допрошена эксперт ФИО4, которая подтвердила выводы, содержащиеся в экспертном заключении, и пояснила, что причины расхождения рыночной стоимости объекта оценки в экспертном заключении и отчете об оценке связаны с неправильным подбором оценщиком аналогов, так как в отчете представлены аналоги часть из которых несопоставима с объектом оценки. Так, оцениваемый земельный участок принадлежит к сегменту рынка земельных участков рекреационного назначения, тогда как один из аналогов относится к лесному фонду и не свободен, так как на нем расположена котельная, есть участки с домиками, скважинами, с электроподстанциями, что противоречит федеральным стандартам оценки. Участки с улучшениями не могли быть использованы в расчетах. Один из аналогов взят с правом аренды, тогда как объект оценки находится в собственности. При проведении экспертизы были взяты свободные от объектов капитального строительства участки, подобрано 5 аналогов по цене от 300-367 рублей за 1кв.м. При этом в отчете об оценке аналоги представлены по цене от 70 до 300 рублей за 1 кв.м, то есть в существенно более широком диапазоне, что говорит о низкой сопоставимости аналогов и повлияло на результаты расчетов, в связи с введением значительных корректировок.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в своих пояснениях ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы с приведением обоснований своих выводов. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений эксперта у суда не имеется.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что при оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание его качественных и количественных характеристик, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

Определением суда от 04.02.2019 года в удовлетворении ходатайства представителя административных истцов о назначении повторной судебной экспертизы отказано, в связи с отсутствием предусмотренных ст. 83 КАС РФ оснований. Ссылки представителя административного истца на то, что проводившее судебную экспертизу ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» заинтересовано в исходе дела, поскольку его учредителем является министерство имущественных отношений Самарской области, суд полагает несостоятельными, поскольку данное министерство не являлось участником судебного разбирательства.

Оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка, на основании представленного административным истцом Отчета об оценке рыночной стоимости суд не усматривает, поскольку экспертное заключение является наиболее полным и аргументированным, при определении рыночной стоимости участка экспертом использовано большее число аналогов, соответствующих объекту оценки по своим ценообразующим факторам.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с результатами судебной экспертизы кадастровую стоимость земельного участка следует установить в размере рыночной стоимости 83 634 128 рублей.

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административных истцов с заявлением в суд является 12.11.2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Разрешая заявление Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна» о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы, суд исходит из следующего.

Стоимость услуг ГУП СО «Самарская областная имущественная казна» по составлению экспертного заключения составила 40 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 10.01.2020 года № №, оплата производства экспертизы до настоящего времени не произведена.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статьи 38 КАС РФ).

Таким образом, согласно нормам КАС РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.

В связи с этим, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 109 КАС РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, подлежит взысканию со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку диапазон расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка с его рыночной стоимостью составляет более 50%, суд полагает, что с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки его нельзя считать приемлемым, допустимым, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебные издержки на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с Самарской области в лице Правительства Самарской области, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420 272 кв.м, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.09.2019 г. в размере 83 634 128 рублей.

Датой подачи ФИО2, ФИО3 заявления в суд считать 12.11.2020 года.

Взыскать с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Калинникова О.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Самара 04 февраля 2020 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Добиной Д.Д.,

с участием представителя административных истцов – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-90/2020 по административному иску ФИО2, ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420 272 кв.м, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.09.2019 г. в размере 83 634 128 рублей.

Датой подачи ФИО2, ФИО3 заявления в суд считать 12.11.2020 года.

Взыскать с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Калинникова О.А.