Решение № 2А-362/2020 2А-362/2020(2А-3776/2019;)~М-3490/2019 2А-3776/2019 М-3490/2019 от 14 февраля 2020 г. по делу № 2А-362/2020

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2а-362/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 14 февраля 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего П.Д.С. о взыскании задолженности по налогу о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности на общую сумму 3 549 рублей 39 копеек, из которых: 1 630 рублей налог на имущество физических лиц за 2015 г., 8 рублей 69 копеек пени за период с 02.12.2016 по 17.12.2016, 1 901 рубль земельный налог за 2015 г., 10 рублей 14 копеек пени по земельному налогу за период с 02.12.2016 по 17.12.2016. Свои требования, мотивировав тем, что согласно данным Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю поступивших в электронном виде несовершеннолетний ФИО3 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, зд. 125. Кроме того, несовершеннолетний ФИО3 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанных данных в адрес плательщика направлено налоговое уведомление, в котором были исчислены налоги за 2015 г. В установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком не уплачена в полном объеме. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № со сроком исполнения до 10.02.2017, в сроки указанные в требовании сумма уплаты недоимки и пени не произведена, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 3-7).

Представитель административного истца, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 7).

Административные ответчики ФИО1, ФИО2 действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО3 почтовую корреспонденцию, направленную в их адрес, в том числе копию административного искового заявления с приложенными документами, копию определения о подготовке административного искового заявления к судебному разбирательству не получили, как и не получили извещение о времени и месте рассмотрения дела, по причине истечения срока хранения почтового отправления (л.д. 32-33,36-37).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3 является правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, зд. 125, площадью 782 кв.м., дата регистрации права собственности 14.04.2008 (л.д. 10)

Также из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО3 является правообладателем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1067 кв.м., дата регистрации права 04.004.2018 (л.д. 10).

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п.1ст.390 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.397 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Так, налоговое уведомление № от 27.08.2016 направлено в адрес административного ответчика 20.09.2016, что подтверждается реестром (л.д.13), считается врученным 26.09.2016.

Недоимка административным ответчиком не уплачена.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования (п.1 ст.45 НК РФ).

Требование № направлено 22.12.2016, со сроком исполнения до 10.02.2017 (л.д.14-15).

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст.75 НК РФ).

В связи с этим административным истцом произведен расчет пени (л.д.16) по земельному налогу с 02.12.2016 по 17.12.2016 в сумме 10 рублей 14 копеек, по налогу на имущество физических лиц с 02.12.2016 по 17.12.2016 в сумме 8 рублей 69 копеек.

В силу ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 мес. со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Таким образом, в суд административный истец должен был обратиться в пределах августа 2017 г., однако иск поступил в суд лишь 05.12.2019.

Применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ, указывающей на возможность восстановления срока только в случае наличия уважительных причин его пропуска, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имел достаточный срок для обращения в суд, а потому пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.175-180КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего П.Д.С. о взыскании недоимки по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2020 г.