СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3374/2018 2-3374/2018~М-2648/2018 М-2648/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3374/2018

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 26 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Рябинушка», № ******, а так же жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Не имея намерение продать указанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила устное соглашение с ФИО2 о его продаже за 520 000 рублей, в счет уплаты которой ответчиком было внесено 320 000 рублей. Оставшуюся часть долга в размере 200 000 рублей ФИО2 обязалась внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего стороны договорились составить соответствующий договор купли-продажи. Получив аванс, истец предоставила ответчику возможность пользоваться спорным земельным участком и проживать в жилом доме, расположенном на нем. На момент передачи денежных средств ФИО2 ответчик не знал и не мог знать о неосновательности передачи денежных средств, полагая, что между сторонами возникли гражданские правоотношения по купле – продажи земельного участка и жилого дома. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в пользу ФИО3 истребован из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № ******, общей площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Рябинушка», <адрес>, а так же жилое строение общей площадью 46,8 кв.м., расположенное на указанном земельном участке. Решение суда в настоящее время исполнено, при этом денежные средства в размере 320 000 рублей ответчиком не возвращены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 320 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила, возражений относительно заявленных к ней исковых требований не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей истца, и FORMTEXT сследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218, пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации если иное не установлено законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610030:0145, общей площадью 493 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Рябинушка», <адрес>, а так же жилого строения общей площадью 46,8 кв.м., расположенного на указанном земельном участке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в сентябре 2013 года ФИО3 и ФИО2 договорились о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ******, и жилого <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Рябинушка», за 520 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 320 000 рублей в качестве залога в счет будущей оплаты договора купли - продажи вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Оформить договор купли-продажи они договорились позднее, однако, этого не произошло.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приняла на себя обязательство внести оставшуюся часть денежных средств в размере 200 000 рублей за приобретение вышеуказанных объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в пользу ФИО3 из незаконного владения ФИО2 истребован земельный участок с кадастровым номером № ******, общей площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Рябинушка», <адрес>, а так же жилое строение общей площадью 46,8 кв.м., расположенное на указанном земельном участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом установлено и не оспаривалось ФИО2, что она с 2013 года постоянно проживала в <адрес> садового товарищества «Рябинушка» и пользовалась земельным участком с кадастровым номером 66:41:0610030:0145, принадлежащими ФИО3 без установленных законом оснований, сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома между сторонами не заключалась, соглашение о продаже вышеуказанных объектов недвижимости было устное, оставшаяся часть денежных средств в размере 200 000 рублей ФИО2 ФИО3 не передавалась.

Как следует из пояснений представителя истца вышеуказанное решение суда ФИО2 исполнено, однако денежные средства в размере 320 000 рублей ФИО3 не возвращены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку денежная сумма в размере 320 000 рублей была получена ответчиком в счет оплаты незаключенного договора купли – продажи земельного участка и жилого дома, а решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости истребованы из незаконного владения ФИО2, то переданная истцом сумма в размере 320 000 рублей подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 320 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 FORMTEXT, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме № ******, расходы по оплате государственной пошлины в размере № ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников