Решение № 2А-1610/2017 2А-1610/2017~М-1477/2017 М-1477/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-1610/2017

Дело № 2а-1610/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2017 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Черногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП России по РХ ФИО4, представителя УФССП России по РХ ФИО5, действующей по доверенности от 28.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по г. Черногорску, в части неисполнения исполнительного листа ФС ***, выданного Абаканским городским судом РХ, и возбужденного на его основании исполнительного производства ***-ИП. Свои требования мотивировал тем, что *** приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО6 по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ***, в пользу ФИО1 стоимостью 350 000 руб. За тот период времени пока исполнительное производство находилось на исполнении у ФИО3 – 1 год 3 мес., им не были предприняты действия по принудительному исполнению решения суда. 12.12.2016 исполнительное производство передано на исполнение приставу-исполнителю Черногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО2 28.03.2017 ФИО2 поданы документы на государственную регистрацию права собственности ФИО1 07.04.2017 ФИО1 пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку в период пока решение суда находилось на исполнении у приставов ФИО6, проигнорировав судебное решение, по причине отсутствия запрета на регистрационные действия с объектами недвижимого имущества со стороны приставов-исполнителей, переоформила дом и земельный участок на иных лиц, оставив себе в собственности ? доли права собственности на дом и земельный участок. Пристав-исполнитель ФИО2 подала исковое заявление о признании сделки дарения спорных дома и земельного участка ничтожной. На 25.08.2017 назначена подготовка к судебному заседанию, на которую пристав-исполнитель ФИО2 не явилась. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ взыскатель лишен возможности оформить спорное имущество в собственность, несет имущественный ущерб. ФИО1 неоднократно обращался с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей в УФССП по РХ в марте 2016 года, в прокуратуру г. Черногорска, из которой ответ получен административным истцом в июне 2017 года. В указанных ответах должностные лица признают факт бездействия судебных приставов-исполнителей.

Определениями Черногорского городского суда РХ от 01.09.2017 и от 06.09.2017 по делу в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП по РХ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответ из прокуратуры г. Черногорска по бездействию судебных приставов получил 15.06.2017, длительное его не обращение в суд с административным иском на бездействие судебных приставов обусловлено тем, что он надеялся, что ситуация уладится мирным путем, и разрешится в его пользу.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО4, в производстве которой на настоящий момент находится исполнительное производство ***-ИП, в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда. В настоящее время в Абаканском городском суде РХ находится гражданский иск по признанию сделки дарения ФИО6 спорного имущества мнимой, судебное заседание назначено на 25.09.2017. Также она постановлением наложила запрет на регистрационные действия в отношении ? доли спорного имущества, которое находится в собственности ФИО6 Просила в административном иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО5, действующая по доверенности от 28.12.2016, просила в иске отказать, приведя в обоснование доводы письменного возражения на административный иск, указывала на пропуск административным истцом сроков обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей, что является самостоятельным основанием в отказе в иске.

Заинтересованное лицо – должник ФИО6, административные ответчики судебные приставы-исполнители Черногорского городского отела судебных приставов УФССП по РХ ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, суд на основании Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ» от *** № 229-ФЗ и ч. 3, ч. 5, ч. 7, ч. 8 ст.219 КАС РФ приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 66 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Из материалов дела следует, что 30.09.2015 на основании исполнительного листа серия ФС ***, выданного Абаканским городским судом РХ от 24.07.2015, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, должником по исполнительному производству является ФИО6, предмет исполнения обязанность государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** взыскатель ФИО1

С 12.12.2016 исполнительное производство ***-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО2, с 16.06.2017 указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО4, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи исполнительных производств.

Из ответа прокуратуры г. Черногорска от 07.06.2017 ***ж-2017 следует, что ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства по декабрь 2016 года длительное время устанавливалось местонахождения должника ФИО6 На основании жалобы ФИО1 в УФССП по РХ в декабре 2016 года ФИО3, по итогам служебной проверки, привлечен к материальной ответственности за допущенные нарушения служебных обязанностей.

С декабря 2016 года исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая, как показало изучение прокурором исполнительного производства, также длительное время не осуществляла исполнительские действия.

Как установлено в результате проверки прокуратурой г. Черногорска, в связи с длительным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 по надлежащему исполнению исполнительного документа должник ФИО6 совершила сделку – договор от 19.02.2016 дарения ? доли спорного имущества в пользу своих несовершеннолетних детей.

В ходе проверки прокуратурой г. Черногорска установлено длительное бездействие судебных приставов-исполнителей Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ в части своевременного вынесения постановления и направления документов в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на имущество.

Как пояснил административный истец указанный ответ им получен 15.06.2017.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Настоящее административное исковое заявление в суд подано 31.08.2017, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Уважительных причин пропуска срока обжалования административным истцом не представлено, судом не усматривается, что является основанием для отказа в восстановлении срока обжалования, кроме того, такого ходатайства со стороны административного ситца не заявлялось.

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, то доводы административного иска, по существу судом во внимание не принимаются.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд полагает возможным отказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия по исполнительному производству ***-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017.