Решение № 2-10904/2017 2-10904/2017 ~ М-11723/2017 М-11723/2017 от 10 ноября 2017 г. по делу № 2-10904/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что 07.11.2015г. между ФИО1 и ООО «Ля Лемурия» заключен договор на оказание услуг по бронированию курортов №, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по бронированию курортов за предусмотренное договором вознаграждение. Согласно п. 1.5 договора бронирование курорта должно осуществляться ответчиком на основании заявки истца, поданной в период действия договора не позднее 60 дней до предполагаемой даты заезда, а в высокие и пиковые даты - не позднее 90 дней. На основании заявки ответчик обязался выдать истцу ваучер. Стоимость бронирования составила 83 300 рублей.

В соответствии с п. 7.3 заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии возмещения исполнителем фактически понесенных им расходов. В случае одностороннего расторжения настоящего договора по инициативе заказчика (до подачи заявки на бронирование) исполнитель возвращает заказчику вознаграждение исполнителя в полном объеме, а стоимость проживания возвращается за вычетом 30% от стоимости оплаты размещения, удерживаемые принимающей стороной в качестве штрафных санкций и компенсации затрат на предварительную оплату размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота.

В соответствии с п. 7.6 при расторжении договора остаток денежных средств от полученной оплаты стоимости бронирования, исполнитель возвращает заказчику в течение 30 дней с момента подписания соглашения о расторжении. Истец оплатил полную сумму по договору в размере 83 300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 73 300 рублей и кассовым чеком на сумму 10 000 рублей.

23.02.2017г. между ФИО1 и ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» заключено соглашение о расторжении договора № от 07.11.2015г.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора, исполнитель обязуется выплатить заказчику денежные средства в размере 65 807 рублей в разумный срок, в течение 5 месяцев на личные реквизиты заказчика с момента получения от заказчика подписанного соглашения о расторжении договора.

ФИО1 направила претензию от 28.07.2017г. о выплате денежных средств в размере 65 807 рублей, которая согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 17.08.2017г., однако денежные средства не были возвращены ответчиком. Кроме того, по мнению истца, является недействительным в силу ничтожности пункт 7.3 договора на оказание услуг по бронированию курортов № и пункт 2 соглашения о расторжении договора, согласно которому исполнитель обязуется выплатить заказчику денежные средства в размере 65 807 рублей в разумный срок в течение 5 месяцев на личные реквизиты заказчика, поскольку в силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требовании. В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 83 300 руб., неустойку в размере 59 226,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 76 522,32 руб., признать недействительным в силу ничтожности пункт 7.3 договора на оказание услуг по бронированию курортов № в части, устанавливающей штрафные санкции за отказ от исполнения договора, а также признать недействительным в силу ничтожности п. 2 соглашения о расторжении договора от 07.11.2015г. в части выплаты денежных средств заказчику в срок в течение 5 месяцев на личные реквизиты заказчика.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнили заявленные исковые требования, а именно просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере 19 742,10 руб., исходя из положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей, за период с 18.08.2017г. по 18.09.2017г. На остальных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения подпадают под регулирование Гражданского Кодекса РФ с учетом особенностей, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 07.11.2015г. между ФИО1 и ООО «Ля Лемурия» заключен договор на оказание услуг по бронированию курортов №, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по бронированию курортов за предусмотренное договором вознаграждение.

Согласно п. 3.1 стоимость бронирования составила 83 300 рублей.

В соответствии с п. 7.3 заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии возмещения исполнителем фактически понесенных им расходов. В случае одностороннего расторжения настоящего договора по инициативе заказчика (до подачи заявки на бронирование) исполнитель возвращает заказчику вознаграждение исполнителя в полном объеме, а стоимость проживания возвращается за вычетом 30% от стоимости оплаты размещения, удерживаемые принимающей стороной в качестве штрафных санкций и компенсации затрат на предварительную оплату размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота.

В соответствии с п. 7.6 при расторжении договора остаток денежных средств от полученной оплаты стоимости бронирования, исполнитель возвращает заказчику в течение 30 дней с момента подписания соглашения о расторжении.

ФИО1 оплатила полную сумму по договору в размере 83 300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 73 300 рублей и кассовым чеком на сумму 10 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 23.02.2017г. между ФИО1 и ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» заключено соглашение о расторжении договора № от 07.11.2015г.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора, исполнитель обязуется выплатить заказчику денежные средства в размере 65 807 рублей в разумный срок в течение 5 месяцев на личные реквизиты заказчика с момента получения от заказчика подписанного соглашения о расторжении договора. До настоящего времени денежная сумма в размере 65 807 рублей истцу не возвращена, следовательно, с ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 65 807 рублей, уплаченные ею по договору бронирования курортов №, за вычетом фактически совершенных исполнителем действий.

Вместе с тем, в силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств перед истцом, определенные ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», в данном случае имеются основания для возложения на ответчика предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» ответственности в виде неустойки. Таким образом, с ответчика следует взыскать неустойку в установленном законом размере - 1 % от цены товара - 65 807 руб. за каждый день просрочки выполнения требований потребителя в размере 19 742,10 руб. (658,07 руб. * 30 дней (с 18.08.2017г. по 18.09.2017г.)).

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Следовательно, оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 518,34 руб. суд не усматривает, поскольку в пользу истца взыскана неустойка в размере 19 742,10 руб. за одно и то же нарушение денежного обязательства.

Также суд не усматривает оснований для признания недействительными пункты 7.3 договора на оказание услуг по бронированию курортов № в части, устанавливающей штрафные санкции за отказ от исполнения договора, а также п. 2 соглашения о расторжении договора от 07.11.2015г. в части выплаты денежных средств заказчику в течение 5 месяцев на личные реквизиты заказчика, поскольку согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности), что было сделано сторонами при подписании соглашения о расторжении договора от 23.02.2017г.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

ФИО1 направила ответчику претензию от 28.07.2017г. о выплате денежных средств в размере 65 807 рублей, которая согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 17.08.2017г., однако ответа на нее не поступило.

Поскольку на момент удовлетворения требований истца ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» не произвело возврат уплаченных по договору денежных средств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, что составляет 45 274,55 руб. из расчета (65 807 руб. + 19 742,10 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2 174,21 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 65 807 руб., неустойку в размере 19 742,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 45 274,55 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» в доход государства государственную пошлину в размере 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 21 коп.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский