Решение № 2-711/2019 2-711/2019~М-580/2019 М-580/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-711/2019

<данные изъяты>

Дело №2-711/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Надым, ЯНАО 05 июля 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ц.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Ч о признании права собственности, об освобождении имущества автомобиля от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш. М.Ш. обратилась с указанным иском в Надымский городской суд, мотивировав требования тем, что *дата* между ним и ответчиком ФИО3 заключён договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрела у ФИО3 Ч транспортное средства <данные изъяты> года выпуска, VIN *№ обезличен*, красного цвета за <данные изъяты> рублей.

*дата* истец подал заявление в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Надымскому району о регистрации транспортного средства и постановки на учет. Однако в этом ему было отказано в связи с тем, что на автомобиль наложен арест службой судебных приставов. Считает, что арест наложен необоснованно и нарушает её имущественные права как собственника, поскольку с *дата* он является законным и единственным собственником спорного транспортного средства, в отношении <данные изъяты> отсутствуют какие-либо исполнительные производства.

На основании изложенного истец просит освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, VIN *№ обезличен*, красного цвета отменив запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району.

В судебном заседании истец Ш. М.Ш. и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, а также просили признать за истцом право собственности на спорный автомобиль. При этом указали, что раньше поставить на учет транспортное средство не смогли в связи с тем, что после покупки автомобиля было утрачено свидетельство о праве собственности. В настоящее время автомобилем пользуется только истец.

Ответчик ФИО3 Ч в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ранее в судебном заседании иск признал полностью указав, что действительно данный автомобиль продал истцу в 2017 году за что получил денежные средства в полном объеме. Не возражает против удовлетворения требования.

Представитель отдела ССП по г.надыму и Надымскому району УФСС П России по ЯНАО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом предоставил постановления о запрете регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты> выпуска, VIN *№ обезличен*, красного цвета принадлежащего ответчику ФИО3 Ч вынесенные на основании возбужденных исполнительных производств.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 Ч и представителя ОССП по г.Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО.

Заслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему:

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 этого же Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно, договору купли-продажи автомобиля от *дата*, актом приема передачи от *дата* и расписке от *дата* выданной ФИО3 Ч, установлено, что ФИО3 Ч продал за <данные изъяты> рублей ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN *№ обезличен*, красного цвета, государственный знак <данные изъяты>

В настоящее время истец владеет и пользуется данным транспортным средством, несет расходы по его содержанию и эксплуатации, таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами данный договор был исполнен в полном объеме, в связи с чем у истца возникло право собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорная сделка исполнена сторонами. Воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые они предполагали при подписании договора, спорное имущество передано истцу.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязательность государственной регистрации сделок купли-продажи транспортных средств, как и нотариального их заверения.

Нарушение сроков регистрации транспортного средства при переходе права собственности на него может являться основанием для привлечения виновного лица к установленной законом административной ответственности, но не свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи транспортного средства. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Надыму и Надымскому району УФССП России по Надымскому району вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику ФИО3 Ч в пользу взыскателей <данные изъяты>

Однако на момент вынесения первого постановления от *дата*, а затем от *дата*, *дата*, *дата* и *дата* о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, последний не принадлежал на праве собственности должнику ФИО3 Ч, так как перешел в собственность ФИО1 на основании договора купли –продажи от *дата*.

Также данный факт подтверждается выпиской правонарушений совершенными ФИО1, так согласно данных ГИБДД ОМВД России по <адрес> с *дата* и позже Ш. М.Ш. был привлечен к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты> выпуска, VIN *№ обезличен*, красного цвета, государственный знак <данные изъяты>

Доказательств обратного суду не представлено, так же факт передачи транспортного средства Ш. подтверждается актом приема-передачи транспортного средства и распиской о получении денежных средств.

Учитывая то обстоятельство, что с *дата*.ФИО3 Ч не является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN *№ обезличен*, красного цвета, государственный знак <данные изъяты>, так как право собственности перешло в силу договора купли-продажи к ФИО1 следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не отвечает целям и задачам исполнительного производства, так как требования исполнительного документа не могут быть исполнены за счет имущества, не принадлежащего должнику ФИО3 Ч

При таких обстоятельствах, поскольку в результате наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN *№ обезличен*, красного цвета, государственный знак <данные изъяты> права и законные интересы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 Ч о признании права собственности, об освобождении имущества автомобиля от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий -удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN *№ обезличен*, красного цвета, двигатель П4АС 7Г143834, государственно регистрационный знак <данные изъяты>

Снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN *№ обезличен*, красного цвета, двигатель <данные изъяты>, государственно регистрационный знак <данные изъяты>

- в рамках исполнительного производства *№ обезличен*-ИП от *дата* по постановлению о запрете регистрационных действий *№ обезличен* от *дата* в отношении должника ФИО3 Ч, *дата* года рождения.

- в рамках исполнительного производства *№ обезличен*-ИП от *дата* по постановлению о запрете регистрационных действий *№ обезличен* от *дата* в отношении должника ФИО3 Ч, *дата* года рождения.

- в рамках исполнительного производства *№ обезличен*-ИП от *дата* по постановлению о запрете регистрационных действий *№ обезличен* от *дата* в отношении должника ФИО3 Ч, *дата* года рождения.

- в рамках исполнительного производства *№ обезличен*-ИП от *дата* по постановлению о запрете регистрационных действий *№ обезличен* от *дата* в отношении должника ФИО3 Ч, *дата* года рождения.

-в рамках исполнительного производства *№ обезличен*-ИП от *дата* по постановлению о запрете регистрационных действий *№ обезличен* от *дата* в отношении должника ФИО3 Ч, *дата* года рождения.

Копию настоящего решения направить в ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Ямало-Ненецкого автономного округа и Отдел судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с учётом праздничных и выходных

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготолвено:10.07.2019 года.

Копия верна: судья: В.А.Антонова

Секретарь суда______

Решение не вступило в законную силу:10.07.2019 год. Подлинник решения хранится в деле№2-711/2019 в Надымском городском суде.

89RS0003-01-2019-000918-53