Решение № 2-1339/2021 2-1339/2021~М-382/2021 М-382/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1339/2021

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15:50 часов, в <адрес>, ФИО3 <адрес>, Республики ФИО5, ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ на нерегулируемом перекрестке, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№», принадлежащим ФИО2, причинив автомобилю истца механические повреждения.

ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ответчика, как автовладельца, на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 157 700,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 34 200,00 рублей, а общий размер, причиненного ущерба, составил 191 900,00 рублей.

В досудебном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 191 900,00 рублей, а также судебные расходы в размере 31 738,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:50 часов, в <адрес>, ФИО3 <адрес>, Республики ФИО5, ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№ на нерегулируемом перекрестке, при выезде с второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ принадлежащим ФИО2, причинив автомобилю истца механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как автовладельца, застрахована не была, в связи с чем, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие не может быть признано страховым случаем.

Согласно представленному заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ составила 157 700,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 34 200,00 рублей, а общий размер, причиненного ущерба, составил 191 900,00 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000,00 рублей, по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 5 038,00 рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из представленной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, данная доверенность является общей, на представление интересов во всех судебных органах, и не является доверенностью, выданной для участия в настоящем деле, в связи с чем, в данной части исковых требований суд считает возможным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 191 900,00 рублей, а также судебные расходы в размере 30 038,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО3 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-48

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО5