Решение № 2А-1149/2018 2А-1149/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-1149/2018

Дело № 2а-1149/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и наложения ареста на денежные средства незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения (л.д. 17-19), к административным ответчикам, в котором просила постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 от (дата) о взыскании исполнительского сбора с административного истца признать незаконным и отменить, а также постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 от (дата) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника признать незаконным и отменить.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 (дата) вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по причине неисполнения мною исполнительного документа в срок до (дата), установленный для добровольного исполнения. Фактически, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление в отношение административного истца повторно по тем же обстоятельствам, которые являлись основанием для вынесения постановления (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 и впоследствии данное постановление было им же отменено.

\Таким образом, постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей от (дата) является незаконным, необоснованным, нарушающим конституционные права на законное, справедливое рассмотрение дела (в частности дела исполнительного производства) и подлежит отмене, равно как и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (дата) в соответствии с Конституцией РФ.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержали по доводам указанным в иске. Дополнительно суду пояснили о том, что судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, не уведомив при этом административного истца. ФИО1 не была вручена копия постановления.

Кроме того, судебный пристав направила постановление о наложение ареста на заработную плату ФИО1 на принудительное взыскание исполнительского сбора. После получение административным истцом копии постановления, она его обжаловала, вышестоящему лицу. И только после подачи иска в суд получила постановление от Старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления. Ранее уже выносилось подобное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО4, потом им же было отменено, так как ФИО1 не знала о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам указным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковые требований в полном объеме, дополнительно суду пояснил о том, что должник не исполнила по настоящее время требования исполнительного документа. В суд об отсрочке, приостановлении исполнительного производства не обращалась. Все сведения о неисполнении должником решения имеются в материалах исполнительного производства. Считал, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно. Срок добровольного исполнения истек. У административного истца было много возможностей предпринять процессуальные действия для изменения исполнения решения, исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в судебном заседании наставал на пропуске ФИО1 срока на обращение с иском в суд, указывая на то, что согласно телефонной переписке между ним и административным истцом, ФИО7 сообщал истцу о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора (дата).

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления.

Заявленное ходатайство заинтересованного лица о пропуске срока на обращение с иском в суд удовлетворению не подлежит, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из пояснений административного истца об оспариваемых постановлениях она узнала (дата), с настоящим иском в суд обратилась (дата), то есть в установленный законом десятидневный срок, доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска находится исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное (дата) в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

(дата) году должнику ФИО1 под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение в котором должник пояснила, что с решением суда она ознакомлена, исполнять не отказывается. Ребенок от общения с отцом отказывается, отца боится. Должнику вручено требование.

(дата) судебным приставом исполнителем осуществлены исполнительные действия, составлен акт, в котором зафиксировано,что ребенок отказался выходить к отцу и общаться с отцом.

(дата) должнику вручено требование. С должника отобраны объяснения, что взыскатель к сыну не приезжает, сын отца боится.

(дата) судебным приставом-исполнителем с должника отобраны объяснения, в которых она указала свой адрес фактического проживания и контактный телефон для связи, сообщила что решению суда не препятствует, ребенок сам отказывается от общения с отцом. По факту совместного отпуска взыскателя с ребенком пояснила, что уведомлений не получала. Должнику вручено требование в однодневный срок предоставить ребенка взыскателю.

(дата) судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, составлен акт, в котором зафиксировано, что должник доступ в квартиру взыскателю не предоставил, ребенок выйти на встречу со взыскателем отказался.

(дата) должнику вручено требование в срок до (дата) предоставить ребенка для общения со взыскателем на нейтральной территории (во дворе дома по адресу (адрес)).

(дата) судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, составлен акт, в котором зафиксировано, что ребенок выходить на улицу для встречи с отцом отказывается. Требование в части определенного места для встречи взыскателя с ребенком должником не исполнено.

(дата) должнику вручено требование явиться (дата) в Калининский УСЗН г. Челябинска для получения направления в кризисный центр, а также (дата) в 11.00 предоставить ребенка для встречи со взыскателем в ТРК «Горки» в г. Челябинске.

(дата) судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, составлен акт, в котором зафиксировано, что должник ребенка взыскателю не предоставил. Должник уведомил судебного пристава CMC-сообщением о том, что ребенок заболел и приехать на встречу не сможет.

(дата) с должника отобраны объяснения по вопросам неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.

(дата) судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения со взыскателя,в которых он пояснил, что с должником заключено соглашение, согласно которому должник психологически настраивает ребенка для общения со взыскателем без вмешательства судебного пристава и сотрудников УСЗН.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5 000 рублей. Постановление вручено взыскателю лично должнику направлено почтой, что подтверждается реестром простых писем.

Согласно ответу ОПФР по Челябинской области от (дата) - должник получает доход в ООО «Форпост».

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника для взыскания исполнительского сбора вынесенного (дата).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Пунктом 3 ст.112 Федерального закону «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника — организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) N13-П указал, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что оспариваемые постановления вынесены надлежащим должностным лицом в рамках исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что решение Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) ФИО1 по настоящее время не исполнено, что явилось основанием для вынесения оспариваемых постановлений.

К доводу административного истца о том, что аналогичное постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 было отменено судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, существенного значения для настоящего дела не имеет, так как было отменено постановлением старшего судебного пристава по причине отсутствия информации в материалах исполнительного производства об ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что административный истец узнала о возбуждении исполнительного производства №-ИП (дата), в соответствии с чем, ей был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Больший срок на добровольное исполнение решение суда Федеральным законом от (дата) N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен.

В период срока на добровольное исполнение решения суда административный истец имела возможность организовать встречу несовершеннолетнего ребенка с его отцом - ФИО7, однако попытки исполнить решение суда надлежащим образом ей не предпринимались. Уважительных причин невозможности добровольно исполнить решение суда в материалы исполнительного производства не представлено.

При вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 учла дальнейшую позицию должника за период с (дата) по (дата), в частности, то что не были исполнены требования административного ответчика об организации встречи отца с ребенком как в знакомой ему обстановке (дата), так и на нейтральной территории (во дворе дома или в ТРК «Горки» в г.Челябинске). (дата) и (дата) не были исполнены требования необходимости явки в Калининский УСЗН г. Челябинска для получения направления в кризисный центр.

Позицию административного истца и его представителя о том, что требования судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 не исполнялись по независящим от административного истца обстоятельствам, суд находит не обоснованной. В частности, суду не представлены доказательства того, что в период с (дата) по (дата) ребенок болел, не мог из-за этого встретиться с отцом. Также является голословной позиция административного истца о том, что встречи ребенка с отцом будут способствовать обострению заболеваний ребенка. Копии медицинских справок о наблюдении врачами состояния здоровья сына истца датированы 2016 г.

Также, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 неоднократно разъясняла должнику её права на приостановление или отсрочку исполнения решения суда, а также порядок обращения в суд с данными заявлениями. Однако, своим правом ФИО1 не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 соблюдены положения ФЗ «Об исполнительном производстве», в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа решение суда должником добровольно исполнено не было, в результате чего ей обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств административный истец в материалы дела не представил.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора и наложения ареста на денежные средства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков