Решение № 2-3559/2024 2-3559/2024~М-2610/2024 М-2610/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3559/2024

УИД 16RS0047-01-2024-005109-51

Дело № 2-3559/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 об обязании устранить нарушение Правил благоустройства города Казани,

установил:

ИК МО г.Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить нарушение Правил благоустройства города Казани, в обоснование указав, что ответчик допустил нарушение правил благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных правилами благоустройства города Казани № №.

До настоящего времени сведениями об устранении нарушений ИК МО г. Казани не располагает, уведомления об исполнении указанного предостережения ФИО1 не представлено.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком оставлена без исполнения, в связи с чем в добровольном порядке ФИО1 устранять допущенные нарушения не намерен.

Таким образом, ФИО1 не соблюдаются нормы муниципального законодательства в сфере благоустройства.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ФИО1 устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, путем произведения очистки прилегающей территории от мусора и установлении ограждения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИК МО г. Казани на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Представитель третьего лица МКУ «Управление административно-технической инспекции ИК МО г.Казани» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с Уставом муниципального образования г. Казани, утвержденным решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 N 3-5 благоустройство территории города Казани - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории города Казани, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Казани, по содержанию территории города Казани и расположенных на ее территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, сооружений, прилегающих территорий.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства г. Казани.

Согласно пунктам 52, 52.8. Правил благоустройства содержание территорий земельных участков включает в себя: сбор и вывоз твердых бытовых, крупногабаритных и иных отходов.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что ответчиком осуществляется складирование строительных материалов и крупногабаритных отходов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных правилами благоустройства города Казани № №

До настоящего времени сведениями об устранении нарушений ИК МО г. Казани не располагает, уведомления об исполнении указанного предостережения ответчиком не представлено.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без исполнения, в связи с чем можно сделать вывод о том, что в добровольном порядке ФИО1 устранять допущенные нарушения не намерен.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается то обстоятельство, что ответчиком не соблюдаются нормы муниципального законодательства в сфере благоустройства.

В связи с чем суд находит требования ИК МО г. Казани законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения (устранения нарушения правил благоустройства) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика на основании пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения на случай неисполнения решения суда в установленный срок.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, путем произведения очистки прилегающей территории от мусора и установления ограждения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Судья А.Р. Андреев