Определение № 9-92/2017 9-92/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 9-92/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

10 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Иванова С.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и приложенные к нему материалы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, путем ликвидации установленных на участке теплицы, парников, емкости под воду на металлической конструкции, и в течение 10 дней убрать садовый инвентарь и личные вещи с земельного участка.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.04.2017г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, так как подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Истцу предложено оформить исковое заявление в соответствии с требованиями, установленными в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, устранить указанные в определении недостатки в срок до 10.05.2017г., а именно: представить по числу ответчиков, третьих лиц межевой план, свидетельствующий о выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес>; акт согласования границ земельного участка по <адрес>; заключение компетентных органов (специалиста о расположении на земельном участке по <адрес> сооружений (теплиц, парников, емкостей для воды), инвентаря ответчика.

Во исполнение определения суда от 10.04.2017г. истцом ФИО4.А. представлены: ответ ООО «Кадастр» о неоформлении акта согласования границ земельного участка при межевании участка по адресу <адрес>; межевой план.

Вместе с тем, заключение компетентных органов (специалиста о расположении на земельном участке по <адрес> сооружений (теплиц, парников, емкостей для воды), инвентаря ответчика, как и доказательства невозможности составления такого заключения, не представлены.

Для устранения недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству суда, истцу был предоставлен достаточный срок (с 10.04.2017г. до 10.05.2017г.), однако до настоящего времени указания судьи, перечисленные в определении от 10.04.2017г., истцом полностью не выполнены.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми представленными к нему документами.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова