Решение № 2-2839/2025 2-2839/2025~М-2654/2025 М-2654/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2839/2025

Дело №

УИД 26RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 686,63 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась просроченная задолженность, размер которой на дату направления иска в суд составляет 92 686,63 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 75075,90 рублей, просроченные проценты – 16409,83 рублей, штрафы и комиссии – 1200,90 рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты не выполнены.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности в размере 92 686,63 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В рамках рассмотрения дела установлено, что наследником умершего ФИО1 является брат ФИО1, который является правопреемником на наследственное имущество умершей.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ФИО2.

Истец АО «ТБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО4 в ранее представленном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что заемщик В.Б. являлся участником СВО и погиб при выполнении специальных боевых задач.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор на выпуск кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № с лимитом задолженности 300 000,00 рублей на неограниченный срок под 49,9% годовых (тарифный план ТП 7.74).

Лимит задолженности по договору кредитной карты в соответствии с п. 1 договора может быт изменен в порядке, установленным договором. Размер минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., уплачивается ежемесячно, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, дата активации кредитной карты – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом/выпиской задолженности, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 перед АО «ТБанк» составляет 92 686,63 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 75075,90 рублей, просроченные проценты – 16409,83 рублей, штрафы и комиссии – 1200,90 рублей.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности в размере 92 686,63 рублей, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Как следует из наследственного дела №, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества является брат ФИО1

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с изложенным, АО «ТБанк» вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты наследодателя ФИО1 к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственным имуществом после смерти ФИО1 является квартира и права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банка ВТБ (ПАО).

На данное наследственное имущество нотариусом Георгиевского городского нотариального округа ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Общая стоимость принятого наследственного имущества составляет 453 118,73 рублей.

Согласно извещению № военного комиссариата городского округа Георгиевский по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признании военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 388-ФЗ)

В случае наступления обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному п. 4 ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Согласно ч. 3 настоящего закона информация о наступлении обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, помимо военнослужащего может быть направлена кредитору, с которые военнослужащим заключен кредитный договор: членом семьи военнослужащего, иным лицом, состоящим родстве (свойстве) с военнослужащим, при предъявлении им документог подтверждающих родство (свойство), а также их законным представителями; наследниками военнослужащего при предъявлении им документов, подтверждающих право на наследство.

Статьей 1 п. 1 пп 3 вышеуказанного закон предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите, до дня подписания контракта кредитный договор.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения частей 1 и 1.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении-изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обстоятельствам, послужившим основанием для погашения обязательств военнослужащего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», наступившим со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 погиб в ходе проведения специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из выше установленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк», поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, участвующего в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано в полном объеме, надлежит также отказать в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 686,63 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, за счет стоимости наследственного имущества, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)